SONAJAS Y PINCHAUVAS

TRUCO O TRATO,  SUSTO O MUERTE

ACOSO Y DERRIBO

Un tal FRANCISCO SUAREZ ALAMO, a la sazón dícese director de un medio escrito, presupongo que quebrado económicamente, pues recibe subvenciones publicas para su "quehacer diario", en su última encíclica periodística, que cataloga como editorial del panfleto que dirige, nos sale fuerte el abrazafarolas este. Él, como buen telepredicador que se precie, difunde falsas situaciones que le proporcionen amistades agradecidas, para conseguir eso que hoy llaman "cuenta de resultados".

Dice, él, que: "Un brutal caso de violencia machista abrió los ojos a la sociedad sobre los excesos de un cura que dijo que el asesino era la víctima". Veamos, arrastracueros, la sociedad no abrió los ojos por algo que tu, bebecharcos, catalogas como excesos de un cura. La sociedad sabe quien eres y lo que representas en Canarias, como tambien sabe, que la libertad de expresión existe en nuestro ordenamiento jurídico y no necesitamos que un bocabuzón nos de lecciones de nada.

Dice el bocachancla este, que: "Nueve folios, una veintena de líneas en Facebook y un minuto y medio en vídeo también en redes sociales. Solo eso sirvió para abrir los ojos de muchos en Canarias". Veamos, boquimuelle, aquí en las islas lo que ocurrió es que tú con tus falsas verdades, sacaste a la batucada feminista, esa que va con camisetas moradas y que nadie sabe quien les paga o mantiene, pero puedo llegar a imaginarlo. El video es contundente, para dejar claro que tu, cabezaalberca, buscaste el enfrentamiento inexistente. ¿Qué te ha provocado ese odio provocador contra Báez?, ¡ah!, probablemente debido a que tiene más estudios que tu y le sigue mucha más gente que, a tu basura de medio.

Dices tu, cagalindes, que: "...la divulgación de los excesos verbales del cura Fernando Báez". Pero si quien ha sacado todo este tema de contexto, has sido tu al dictado de "HUESITOS MORALES", que has preparado la cabalgata con apertura de batucada feminista. ¿A que es debido que Báez no pueda hablar y que encima califiques de excesos verbales sus palabras?. ¿Tu, te has mirado alguna vez al espejo?, ¡ah!, que no te ves, claro los vampiros chupasangres, no salen en los espejos. Despreciar a Báez, con ese calificativo de "cura", cuando realmente es un "SACERDOTE" ungido por la "GRACIA DE DIOS", mal que le pese a quienes te hacen el mapa y te dictan las palabras. La falta de personalidad es un clásico de cualquier cagarruta.

Dices tu, calientahielos, que: "... que esto ha enseñado de qué va la violencia vicaria, cuán cruel puede ser la naturaleza humana, y que una cosa es la libertad de expresión y otra disculpar delitos de sangre desde una interpretación de preceptos religiosos que no coincide con el espíritu de la letra". Veamos..., violencia vicaria, ¿eso que es? un nuevo adjetivo creado por estos progres salidos de las titulaciones universitarias falsas y los falsos másteres. Para todo tenéis una palabra, que si no existe la inventáis y la sumáis al vocabulario inclusivo. La libertad de expresión existe, aunque te duela y si no te gusta, vete a otro país, que aquí, aún, esa decisiones son judiciales, no periodísticas para vender falsos titulares. En cuanto a los preceptos religiosos, vienes  a montar un nuevo Conclave Vaticano y lo mismo tu sales ahora con que tienes algun master en Teología. La iglesia de toda la vida ha perdonado los delitos de sangre aunque se hayan cometido contra ellos mismos. Ejemplo, para ti, caracartón: La Crucificción de Cristo. Presupongo que lo de Luca de Tena, ha sido un lapsus, para quedar bien con tus nuevos amos editoriales de VOCENTO.

Dices tu, cantamañanas, que: "Ese mismo día 12, en un vídeo publicado a las 13.06 en Facebook, el sacerdote grancanario Fernando Báez aparece dando una homilía en la que vincula expresamente el caso de Tenerife con la rupturas matrimoniales". ¿Sabes que es una homilía?, te lo explico... es un discurso o sermón sencillo que pronuncia en público un sacerdote y que contiene explicaciones o instrucciones sobre ciertas materias religiosas, a menudo relacionadas con la sociedad o la actualidad. Y el vincular el caso de Tenerife con una ruptura matrimonial, es una realidad. Sencillamente si no hubiera habido ruptura matrimonial, las niñas seguirían vivas, pero eso no vende titulares de primera plana y no engorda la cuenta de resultados, del subvencionado CANARIAS7.

Dices tu, carapapa, que: "Y, para que no haya dudas, se lamenta de la escasa capacidad de las mujeres para aguantar: «Si ese matrimonio hubiera sido fiel», dice Báez ataviado con su boina amarilla tan característica, «si no se hubiese roto, esas niñas estarían viva. La falta de fidelidad, por no seguir los caminos antiguos, porque antes los hombres aguantaban a las mujeres aunque se volvieran locas, y las mujeres aguantaban a los maridos aunque fuesen borrachos y sucios... ¡ahora no!». Y digo yo, manifestar ese pensamiento personal y difundirlo, ¿es un delito de odio?. Pues claro que, si ese matrimonio hubiera sido fiel y no se hubiera roto, las crías seguirían vivas, eso es innegable, pero a ti y a quien te dicta los renglones, que todos sabemos quien es, pues no os gusta. Que Báez vaya ataviado con su boina amarilla tan característica, ¿te molesta?, cada cual en esta España que nos queda aún, se viste como desee, sencillamente a eso se le llama "LIBERTAD", cosa de la cual tu, chupacables, careces.

Dices tu, cierrabares, que: "El Obispado se lo pensó mucho. La presión de muchos sacerdotes y las llamadas de Madrid dieron resultado". Que el obispo es un impresentable sin personalidad, como tu, esta muy claro a la vista de su decisión. ¿La presión de muchos sacerdotes?, ¿quienes, cuantos?, te inventas una generalización para meter en la batidora a todo un colectivo. En cuanto a las llamadas de Madrid, ahí ya te has pasado. Madrid es un ente, sin voz. Otra cosa es que habitantes de Madrid hagan una llamada, pero ¿desde cuando la iglesia en las islas se arrodilla ante personajes sin escrúpulos de Madrid. Si tuvieras lo que los hombre tenemos entre las piernas, en tu caso desconozco esa valoración, señalarías los nombres, apellidos y entes oficiales o privados, que dices tu han llamado al baranda del obispo. Pero no, tu tiras la piedra y escondes la mano, mientras con la otra recoges el dinero de las subvenciones publicas.

Dices tu, desgarracalzas, que: "Como aperitivo, Báez había escrito el pasado día 10, que Anna y Olivia eran dos angelitos «que las quisieron cambiar de padre, siendo el suyo Antonio (nombre que acompaña al de Tomas, el asesino machista), y eso es robar hijos y darlos a quien no los engendró»". ¿Es falsa esa afirmación?. Lo que si es una falsedad, es la tergiversación por tu parte de unas manifestaciones que deben estar dentro de la libertad de expresión. La gramática castellana es muy amplia y deberías haber asistido más horas a las clases de Gramática, aunque, si fuiste a los Jesuitas, ya con eso esta todo dicho.

Dices tu, escornacabras, que: "Seguidamente, Báez se despacha con la prensa: «Pena de prensa y de medios que solo piensan en dos niñas y no (sic. es) su padre, víctimas los tres: dos de su padre; y el padre, no digo de quién, pero quien me escucha, si no es tonto, sabe a lo que y a quién me refiero»". Ahí te ha dolido por la indirecta trazada con escuadra, cartabón y compás, que te ha dado. ¿Duele?, pues "ajo y agua".

Dices tu, fariseo-filimincias, que: "Y ese fue el gran error de Báez: que pensó que los 'tontos', esto es, la mayoría de la sociedad no se iba a dar cuenta de que estaba señalando a la madre de las niñas, estaba disculpando al asesino y lo estaba vinculando todo a una ruptura matrimonial que va contra los principios de la Iglesia". Llamas tontos a toda una sociedad, con el descaro de un giraesquinas, ¿quién eres tu para arrogarte esa posición del lider de la nada?. La sociedad se dio cuenta de lo que vio y escucho, no lo que tu quieres que vean y escuchen, para que las subvenciones sigan dándote de comer, muertohambre periodístico. ¿Vinculando una ruptura matrimonial que va contra los principios de la Iglesia?, ahora resulta que te has vuelto teólogo de la ultima teología de liberación. Anda ve a cagar a la marea, que tus gases ya han sido bastante difundidos.

Dices tu, huelegateras, que: "Es la coincidencia de ambos hechos -el auto judicial tras el hallazgo del cadáver de la menor de las niñas y la divulgación de las palabras del cura- lo que precipita los acontecimientos. Se añade a eso que el seguimiento mediático nacional al doble asesinato machista de Tenerife hace que también radios, televisiones y prensa de la península llamen a preguntar quién es ese padre Báez". Eres el director de la batucada periodística de VOCENTO, usando el "pito del sereno", dentro de esta España periodística denominada "EL COÑO DE LA BERNARDA". Los medios peninsulares faltos de noticias para la explotación del caso, escucharon a radio macuto de VOCENTO y entraron al trapo. Dos titulares, una entrevista sin sentido y ya tu y los tuyos, si, esos que te dan dinero publico, contentos en el "ACOSO Y DERRIBO" de un GRANDE, te guste o no te guste, UN GRANDE.

Dices tu, lamecharcos, que: "La reacción del Obispado el pasado jueves anunciando que apartaba a Fernando Báez de sus funciones sacerdotales, le imponía silencio y el inicio de un procedimiento interno de depuración de responsabilidades no estuvo exenta de debate. Y de presiones. El malestar fue evidente desde el minuto uno. El obispo José Mazuelos, que se estrenó este año al frente de la Diócesis de Canarias, había conseguido notoriedad con la carta conjunta con su homólogo de la Diócesis Nivariense denunciando el trato a los inmigrantes irregulares. También se estaba significando al alertar del impacto social de la crisis derivada de la pandemia y el consiguiente parón económico. En ese contexto, la irrupción del renglón torcido de Dios que era el padre Báez incomodó y mucho". Un obispo sin personalidad, no representa a nadie y mucho menos a a iglesia decente, no la del argentino okupa del Vaticano, los dos jesuitas, para que queda claro. El silencio hay que imponértelo a ti y a tu panfleto subvencionado, para que dejes de cagar mentiras diariamente. Crear un debate donde no existe la causa es sencillamente explotar la mentira económicamente, para intentar levantar las cuentas de resultados. ¿Incomodo a quien?, a los tuyos que te dictaron laos renglones que debías escribir.

Dices tu, lloramigas que: "Mazuelos ya sabía que había un problema en la Diócesis apellidado Báez Santana y llamado Fernando. Su predecesor en el cargo, Francisco Cases, tuvo al menos en una ocasión a Báez en un despacho de la plaza de Santa Ana sentado y escuchando una reprimenda por sus modos. Las quejas llegaban de parroquianos y también de quienes no le reían las gracias a un cura que se presentaba en las redes como el guardián de las esencias aborígenes". ¿De donde te sacas que Cases lo tuvo sentado escuchando una reprimenda?, di el dia y la hora, que generalizar en personajes como tu, ya sabemos todos, lo que significa, "FALTA DE INFORMACION Y RELLENO". Que existen personas que no tragan a Báez, pues si y tambien otros muchos que lo idolatran por decir sencillamente la verdad. Que se presenta en las redes como guardia de las esencias aborígenes, lo dices tu con esa boquita de piñón. Lo que ocurre es, que Báez denuncia públicamente lo que esta ocurriendo en estas tierras sin que nadie se entere, todo ello dirigido por un tal MATACABRAS, que tu y yo sabemos que es el adalid de toda esta situación. 

Dices tu, matacandiles, que: "Báez es un cura querido por sus parroquianos y que formaba parte del clan de sacerdotes canarios que siempre ha reclamado un obispo canario. Eso se puso en la balanza en el anterior mandato en el Obispado y también pesó ahora. Precisamente desde ese sector del sacerdocio se multiplicaron las llamadas al Obispado subrayando que lo dicho por Báez era inasumible y que la Iglesia no podía seguir mirando para otro lado. Costaba encontrar entre los sacerdotes quien disculpase a su compañero y este lo puso todavía más difícil cuando llegó a escribir que no había que rezar por las dos niñas asesinadas". Veo que tu información de radio macuto eclesial, debe ser inmensa, sobre todo para hablar en pasado imperfecto y generalizar, sin dar un dato fehaciente, clásico en ti. En cuanto eso de -llegó a escribir que no había que rezar por las niñas- es una barbaridad. Aunque es muy libre de escribirlo o decirlo. Tu no eres quien para condenar a nadie. ¿O, ahora eres Juez?, bueno entre todos vosotros los progres de caviar y falsos títulos, nada nuevo bajo el sol.

Dices tu, morroestufa, que: "El Obispado pensó y repensó lo que iba a hacer. No quería dar la sensación de que era arrastrado por algunas valoraciones políticas o por la persistencia mediática en seguir contando los excesos verbales del cura asignado a una parroquia de Telde. Pero esta vez Báez cruzó todas las líneas, y en especial cuando desoyó la primera petición de silencio del Obispado. En lugar de atender lo que entonces era una 'sugerencia', se dejó entrevistar en 'Al rojo vivo' de La Sexta, donde se presentó como una víctima, perseguida por políticos y medios de comunicación". ¿Y todo eso te lo dijo el obispo o tenias micros instalados?. Báez no ha cruzado ninguna línea, sencillamente se ha expresado en libertad, esa libertad que tu deseas quitarle no solo a él, sino tambien a la sociedad. Claro que se presento allí y en cualquier parte como victima de politicos y medios de comunicación , es muy libre de hacerlo. Y cuando quieras te digo con nombres y apellidos los politicos y los medios de comunicación que han participado en este "ACOSO Y DERRIBO".

Dices tu, muerdesartenes, que: "La decisión de la Fiscalía de actuar de oficio ante un posible delito de odio dejó al Obispado sin argumentos para continuar mirando para otro lado. Mazuelos se cansó de que la Iglesia pusiera la otra mejilla por un siervo descarriado". Por fin hablas o escribes de "UN POSIBLE DELITO". Claro, ahora te sale la vena democrática de la presunción inocencia, pero anteriormente juzgabas y condenabas. ¿Mazuelos se canso de poner la otra mejilla?, eso es saltarse una de las virtudes del cristianismo, que es perdonar y poner la otra mejilla. Mazuelos es un cobarde y ha salido a la palestra para agradar a los politicos, sin más. Unos politicos que mañana o pasado entraran a saco en el obispado y las iglesias, como ya hicieron con la desamortización de Mendizabal. En cuanto a la Fiscalia y su rapidez en actuar de oficio, me ha extrañado, pero eso son cosas de la Justicia en España y la "separación de poderes". Presuntamente digo yo.

Dices tu, pataliebre, que: "El viernes, ante la Fiscalía, cuentan que Báez parecía otro: estaba derrotado y se deshacía en disculpas. Pero el daño estaba hecho: sus comentarios siguen en las redes". Me gusta eso de -CUENTAN- en pocas palabras que no lo sabes ciertamente de primera mano. ¿Parecía? derrotado. Ya quisieras tu. Acudió, como todo español decente a un requerimiento judicial y no se escondió, como hacéis vosotros en el secreto profesional de no decir vuestra fuentes. El daño lo habeis creado tu y los tuyos y justamente estan en las redes, de donde algun dia intentareis borrar todo ese AUTO DE FE inquisitorial que habeis creado solo por intereses económicos. 

Dices tu, peinabombillas, que: "Como señala el Cabildo de Gran Canaria en su denuncia ante la Fiscalía, «utilizar los medios de comunicación y las redes sociales para justificar el asesinato de estas menores, por la separación matrimonial y la conducta de la madre, es culpabilizar a la madre que es víctima, y hacer apología de unos valores y una ideología discriminatoria y de violencia contra las mujeres»". Veamos ANTONIO MORALES  esta utilizando medios públicos para intentar doblegar a quien le dice públicamente las verdades del barquero. Referencias, muchas, las cabras salvajes, los destrozos en nuestros bosques, el abandono de los centros aborígenes, el abandono de restos aborígenes en el sur, las compras sin sentido de tierras y riscos con el cuento de los parques naturales, que luego abandonan, las compras de riscos a los amigos con dinero publico y medio a escondidas, el abandono de menores en custodia que se han dedicado a la prostitución, etc,... y eso sin saltarme las rayas ni los limites. Esas cosas son las que le duelen y por ahí viene todo. 

Becario, tu jefe me lo pone a huevo, ya le dedique un articulo, LINK, por otra parida y en este no hay desperdicio. A veces uno esta más bonito con la boca cerrada. ¿Es esta situación provocada por tu jefe, delito de odio?. habrá que mirarlo. Un simple y vulgar director de un pseudo periódico subvencionado, que va por la vida de juez y parte. Se me olvidaba, becario, ¿te has cambiado las rodilleras?.