AMPLIACIÓN, PARECE SER QUE ÉSTE ARTÍCULO NO LE HA GUSTADOS A "ALGUIEN" Y AL NO PODER CENSURARLO AQUÍ, LO HA DENUNCIADO EN FACEBOOK. TENGO ENTENDIDO QUE PARA QUE FACEBOOK CENSURE ALGO, HACEN FALTA UN MÍNIMO DE 300 DENUNCIAS DE 300 MUROS DIFERENTES. PENSANDO UN POCO, SE LLEGA A UNA CONCLUSIÓN. AQUÍ LES DEJO LA CAPTURA DE PANTALLA.
Dice nuestra Constitución del 78, que la justicia es igual para todos, pero estamos comprobando todos los dias, que algunos tienen "padrino" y otros no. Seguidamente les presento un ejemplo palpable.
Hoy les voy a recordar una triste noticia ocurrida hace unos meses, que fue primera plana de todos los medios de comunicación y abrió tertulias durante semanas, hasta que los de siempre dejaron de ganar dinero con la misma. Si, les estoy hablando del fallecimiento por caer en un pozo, del niño Julen, en la pedanía de Totalan en Malaga.
Por imperativo legal y ley, debemos ser respetuosos con las decisiones judiciales. Debemos acatarlas, aunque ahora bien, tenemos la libertad constitucional de estar de acuerdo con ellas o no. Y llegamos a un punto, en que las obras teatrales de los célebres Hermanos Quintero, son perfectamente adaptables a nuestra realidad cotidiana. Siempre sin ánimo de insultar a nadie, debido a que la justicia debe ser igual para todos o al menos eso dice nuestra Constitución.
Bien, resulta que la titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Málaga, encargado de determinar las causas que rodean la muerte del niño de 2 años que cayó a un pozo el 13 de enero en Totalán (Málaga), considera que el dueño del terreno ha podido cometer un delito de homicidio imprudente grave.
Según el auto, la magistrada ha dispuesto que las actuaciones sigan por el trámite de procedimiento abreviado contra el dueño del terreno, al existir indicios de criminalidad tras dejar abierto el pozo por el que cayó el pequeño Julen. La juez ve posible homicidio imprudente en la muerte de Julen y que podría deberse al estar al descubierto el pozo por donde cayó el niño.
En la resolución judicial, que consta de ocho folios, la juez considera que "la instrucción es completa y no son necesarias nuevas diligencias" y afirma que existen "indicios", ya que era conocedor de que el pozo donde cayó el menor "se encontraba al descubierto sin estar protegido con las suficientes medidas de seguridad". "A sabiendas de la existencia del pozo abierto y de la falta de protección suficiente y adecuada de la abertura del mismo no adoptó medida alguna para evitar cualquier posible resultado lesivo o causa de algún mal para las personas sin alertar a los allí presentes de su existencia y estado", explica la magistrada en el auto.
Y claro, nos encontramos con dos personas sin cargo administrativo o político, como son el dueño del terreno y el pocero buscador de agua, a los cuales parece ser y presuntamente hasta que no se demuestre lo contrario, se investiga "por su participación en un delito de homicidio imprudente, por imprudencia grave del artículo 142.1 del Código Penal". Cosa a la cual no me opongo y supongo que ustedes estimados oyentes tampoco se opondrán. La Ley es la Ley, se imparte en nombre de Rey y debe ser igual para todos. Y a la poca tardanza, inusual, de solo haber transcurrido cinco meses desde el día de autos.
¿Se tratará igual el asunto de ABIMAEL o cuando la sociedad señala a un politico como "presunto" responsable, la cosa es diferente? ¿Se estan instruyendo diligencias en busca del responsable?. No lo se, no existen hasta ahora noticias publicas de esto. Hasta ahora no existe comunicado oficial de nada. Los medios, que viven y comen del plato político, cierran la boca, supongo, que en cumplimiento de "ordenes superiores".
Y continúo, ahora trasladémonos a Telde y al aciago día, en el que otro crío, en este caso, Abimael de 9 años, fallece atragantado cuando comía en un chiringuito de las Fiestas de San Juan Bautista de este municipio. Chiringuito que se encontraba autorizado, presuntamente, por la autoridad competente para estar dentro del recinto ferial y comerciar con alimentos.
Recinto ferial con el cual, al parecer y presuntamente, no se cumplían los requisitos pertinentes y obligatorios de la seguridad mínima para sus usuarios. Y que a día de hoy, el responsable o responsables del ayuntamiento, no ha efectuado comunicado oficial alguno para desdecir esta afirmación.
Lo que si sabemos por noticias en los medios, es que la investigación judicial sobre la muerte de Abimael, descarta, de manera indiciaria, negligencia en la atención médica del Servicio de Urgencias Canario (SUC) y apunta a la combinación de atragantamiento con asma como las causas del fallecimiento. Cosa que debemos aceptar por una simple regla lógica. No se puede imputar negligencia a la atención de los servicios de urgencias, que desplazaron dos ambulancias del SUC, una de soporte vital básico y otra medicalizada, hasta el lugar, si ninguna de ellas se encontraba prestando servicio in situ como dice la normativa, en el lugar del siniestro. Todo lo contrario, agradecerles su rápida actuación.
Su personal no pudo hacer nada por salvar la vida del menor pese a intentarlo durante 45 minutos, han precisado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC). Por contra, la investigación apunta en este primer estadio de investigación a un accidente, en el que se combinarían fatalmente el atragantamiento con la enfermedad respiratoria del fallecido. Ya estamos con la coletilla de siempre y salida muy española, la culpa del fallecido.
Estamos ya muy acostumbrados y hartos, a que cuando ocurre un accidente con muertos, si el conductor muere, la culpa es solo suya, si un avión se estrella y los pilotos mueren, la culpa de los pilotos, si un tren descarrila y el conductor muere, la culpa del conductor. Es la mejor manera y mas rápida de archivar un asunto. Tenemos ejemplos muy cercanos con el accidente de Spanair o los dos accidentes de los helicópteros de S.A.R. de Gando.
Creo, que en el caso de Abimael, la cosa no puede quedar de esta manera, culpando a una criatura de nueve años y a su enfermedad, de una “presunta” negligencia municipal, con resultado de muerte. En este caso existe un protocolo de seguridad, que no se puso en marcha, por dejadez de “alguien”. Aquí se pecó por acción u omisión y debe de haber un responsable, que se enfrente a una acusación.
No se puede esconder el “presunto” responsable, en que es un cargo político. Ese cargo político como todos ellos, tienen infinidad de asesores, que como su propio nombre indica es para asesorar al político en cuestión, no solo para cobrar a nuestra costa todos los meses. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias, no ha tardado ni diez días en dejar clara responsabilidad de los medios sanitarios, que cumplieron con su deber desde el minuto cero. La pregunta sería lógica ¿y de la “presunta” responsabilidad municipal, dirán algo?. Quedo a la espera.
Aquí yo no voy a entrar si la culpa es de Pepito o Juanito. La “presunta” culpabilidad lógica es de alguien que se escuda en un cargo político y sigue escondido sin dar la cara. A mi, como a muchos de ustedes, no nos vale eso de que “ya no estoy en el cargo”, pues en el momento de autos lo estaba, eventualmente, pero lo estaba y cobraba por ello.
Usted, señor político, no ha sido forzado ni llevado a punta de pistola a sentarse y aceptar un cargo dentro del ayuntamiento de Telde. Eso, lo ha hecho usted voluntariamente y por lo tanto debe aceptar las consecuencias del cargo y en el sueldo esta incluido todo, lo bueno y lo malo. Uno no puede ir por la vida de salvapatrias y a la hora de dar la cara, esconderse para agarrarse a la lógica política de no responder e imponer las brumas del silencio, a las que nos tienen acostumbrados.
Ellos, los políticos, dirigen el cotarro de la información y solo tenemos acceso a lo que les dictan a esos mercenarios de la prensa. A esos come lentejas, que se escudan en una carrera periodística, mientras arrastran sus titulaciones por los peores barrizales de la mentira y la censura.
Lo dije en el último comentario. Nosotros, el pueblo, tenemos en la mano el arreglar estos asuntos. La verdad debemos hacérsela llegar a nuestros amigos, conocidos, seguidores y oyentes. No podemos seguir siendo esclavos de unos mercenarios. No podemos seguir siendo unos simples corderos poniendo Likes, deditos arriba o copiando pensamientos de otros, sin dejar nuestra impronta, esa que tienes en las tripas y debes exponer. Ahí es donde te esperan los Abimael y todos los que por negligencias sigan el mismo camino.
Aquí, la “presunta” acusación no debe estar dirigida a un ente tan etéreo como el ayuntamiento. Aquí, se debe ir contra la persona “presuntamente responsable” del incumplimiento de la Ley, aunque siga escondiéndose entre despachos municipales. Abimael no debe quedar en el olvido, como otros menores que han fallecido en este municipio, por ejemplo,en pasos de peatones.¿Alguien los recuerda?
Va por ti, Abimael, no tendrás el olvido al que te quieren llevar. Desde aquí seguiré apostando por la verdad y la justicia, pese a quien le pese. A mi y a muchos, no nos valen esas banderas a media asta, ni los días de luto oficial, que nadie cumple y mucho menos quien los decreta. A mi y a muchos, lo que nos vale es que se imparta Justicia, y esa justicia, según nuestra Constitución, es igual para todos los españoles. Que se cumpla, en nombre del Rey.
No hay comentarios:
Publicar un comentario