jueves, 17 de diciembre de 2009

Home / ULTIMA HORA / ULTIMA HORA URGENTE

ULTIMA HORA URGENTE

by Doramas on 0:47 in ULTIMA HORA

Aminatu Haidar, evacuada de urgencia a un Hospital de Lanzarote

'Marruecos quiere mi muerte, ésa es su gloria'...............

y la del Gobierno español, que aún esta buscando una solución

16 comentarios:

Harimagüada dijo...: Mira estoy tan cabreada que le den prioridad a los presupuestos con mucha rapidez en vista de las vacaciones de Navidad y no se haya hecho nada desde hace 33 días por Aminatu Haidar, ¿cómo le dan tanta importancia a lo que piense el dictador-Mohamed de Marruecos, cuando la vida de Aminatu pende de un hilo con una huelga de Hambre? , ¡¡INCREIBLE!! Pero cierto, amenazando a España y también a la Comunidad Europea si apoyan a ésta gran mujer mártir de la inquisición-dictatorial de Marruecos…

¿Luego hay que creer en los Derechos Humanos que defienden los socialistos?, criminales, si muere por no dar un paso por delante del dictador y dejarse amedrentar por tal personaje siniestro, nunca debieron anteponer sus intereses y no hablo de España ni los intereses del Rey de España…Hay un pueblo que sufre y una gran mujer y madre que pierde la vida por cuestiones añejas que ya se tendrían que haber solucionado. Habiendo tantos tratados y ninguno se ha cumplido porque Marruecos quiere más y más, los tratados, son los siguientes…

“Y en el artículo 8º del Tratado, firmado en Tetuán el 26 de abril de 1860, se insiste:

"el sultán marroquí se obliga a conceder a perpetuidad a Su Majestad Católica en la costa del Océano, junto a Santa Cruz de Mar Pequeña, el territorio suficiente para la formación de un establecimiento de pesquería como el que España tuvo allí antiguamente. Para llevar a efecto lo convenido en este artículo se pondrán previamente de acuerdo los Gobiernos de Su Majestad Católica y Su Majestad marroquí, los cuales deberán nombrar comisionados por una y otra parte para señalar el terreno y los límites que deba tener el referido establecimiento".

Otro:- “En varias ocasiones, Marruecos intentará someter al caid Beiruk (1863, 1882, 1888) pero la unión de todas las tribus de la zona provocaron siempre el fracaso marroquí.
España establece una plataforma frente a la península de Río de Oro y se compra dicha península a la tribu de Ulad Delim, ante notario, en Las Palmas de Gran Canaria, por unas monedas de plata. En 1883 se crea en España la Sociedad Española de Africanistas, y en febrero de 1884 se sitúan de manera fija barcos frente a Río de Oro y Cabo Blanco.
A la vez, firma diversos convenios con las tribus locales, por los cuales éstas colocaban el territorio bajo el protectorado de España. De aquí arrancaron los derechos españoles sobre el Sahara pues el 26 de diciembre de 1884 el gobierno español comunicaba a las diferentes potencias, de acuerdo con la Conferencia y Acta de Berlín, el establecimiento entre cabo Bojador y Cabo Blanco. Expresada la conformidad, la ocupación quedó legalizada. Marruecos no puso ninguna objeción.
Alvarez Pérez, que pacta con las tribus de Izarguien y Ait Musa U Ali. Este pacto se acuerda en la isla de Arrecife, y ante notario, a través del enviado Mohamed Uld Ali (de la tribu Izarguien), quien representaba a los jefes de las tribus Ait Musa U Ali e Izarguien, Embarek Uld Mohammed y Mohammed Uld Bellal. En el documento se declara que estos jefes se ponen bajo la protección del Gobierno español. La zona estipulada en este pacto queda comprendida entre Uad Chbeika y Cabo Bojador.

SIGUE.......; 17 de diciembre de 2009, 5:58
Harimagüada dijo...: En julio de ese año se declara:

"Todos los territorios comprendidos entre la costa de las posesiones españolas del Atlántico, desde Cabo Bojador a Cabo Blanco y el límite occidental de Adrak, pertenecen a españa desde el día de la fecha".

Con esta misma fecha se firma otro tratado, con Ahmed Uld Mohammed Uld Aidda, emir de Adrar-t-Tmarr, quien se "somete con su tribu bajo la protección del Gobierno español". Como gesto de buena fe entrega su caballo y su fusil al jefe de la comisión española y solicita del gobierno español "el uso de un sello especial para autorizar los documentos y correspondencia pertinentes".

En julio de ese año se declara:

"Todos los territorios comprendidos entre la costa de las posesiones españolas del Atlántico, desde Cabo Bojador a Cabo Blanco y el límite occidental de Adrak, pertenecen a españa desde el día de la fecha".

Con esta misma fecha se firma otro tratado, con Ahmed Uld Mohammed Uld Aidda, emir de Adrar-t-Tmarr, quien se "somete con su tribu bajo la protección del Gobierno español". Como gesto de buena fe entrega su caballo y su fusil al jefe de la comisión española y solicita del gobierno español "el uso de un sello especial para autorizar los documentos y correspondencia pertinentes".

Las razones más importantes que pueden darse para explicar la simplicidad de la cesión de estos poderes a España por parte de los saharauis, podrían ser las siguientes:

La alta densidad de la población morisca en el Adrar-t-Tmarr y el Tiris.

El deseo de contar con aliados poderosos y sin intención declarada de establecer un poder real y un Gobierno ajeno a su territorio. No olvidemos que estaban todavía cercanos los intentos marroquíes de dominio en zonas del Norte y que los franceses hacían valer su poder en el Sur.

La organización política que tenían los saharauis en el momento de la llegada de España, permitía la realización de estos pactos. La firma de los tratados con España exigía una decisión común de las tribus, que fue adoptada por el deseo general de la población de estos territorios quienes a la vez de querer beneficiarse en su relación con el exterior, pretendían también terminar con los problemas internos que enfrentaban a unas tribus con otras.
El tratado franco-español de 1902, dejaba, por así decirlo, abierta y sin delimitación la posesión española de Río de Oro (zona meridional del Sáhara). Esto determinó la firma de nuevos tratados entre Francia y España.
Artículo 6º.- Igualmente, el Gobierno de la república Francesa reconoce, desde luego, al Gobierno español plena libertad de acción sobre la región comprendida entre los grados 26º y 27º 40´ de latitud norte y el meridiano 11º oeste de París, que están fuera del territorio marroquí.

En 1916 algunas tribus saharauis facilitan a Bens la ocupación de Cabo Juby y planea la ocupación de Ifni. A los saharauis les conviene este proyecto porque la lucha contra Francia es muy dura (encabezada por los sucesores de Ma El Ainin) y secretamente reciben armas

Sigue........; 17 de diciembre de 2009, 5:59
Harimagüada dijo...: españolas y alemanas. Un puesto español al norte facilitaría el suministro y crearía un punto de refugio útil.

En ese mismo año, el último Sultán Azul se entregará a España. Se establece en Cabo Juby y va a proporcionar a España un importante talismán para gobernar en el Sáhara: determinadas palabras de su padre, el mítico Ma El Ainin, sobre los españoles. Al morir recomendó a sus hijos, discípulos y acompañantes que si tenían que entregarse a algún Gobierno extranjero se entregaran a España, pues eran los más nobles entre los cristianos con los que había tratado.

El Gobierno de la República, sin embargo, va a emplear al Sáhara como residencia de deportados. Sólo con el levantamiento militar de Franco y por necesidades propias de la guerra civil, se empieza a recorrer todo el territorio y se fundan nuevos puestos y poblados; El Aaiun, en 1938, Tantan en Tarfaya, Guelta, Auserd, etc. Esta tarea fue llevada cabo básicamente por el capitán Antonio de Oro.

Las guarniciones del Sáhara se unen a las tropas nacionales en la guerra civil española, y reclutan a un par de centenares de nativos. Algunos de estos saharauis morirán al lado de Franco, otros volverán cargados de medallas. España había empleado táctica colonial clásica para la "captación de indígenas": la creación de unos cuerpos armados saharauis (mia) con sueldo y armas españolas. Estos suponen, por una parte, la existencia de una vanguardia que facilita la penetración por el hecho de conocer el territorio y los habitantes, y por otra, la posesión de valiosos rehenes de las distintas tribus, cuya presencia junto a España impedía hipotéticos ataques de las tribus contra el ejército español.

Desde el final de la Guerra Civil española hasta 1956, el Sáhara vive en paz. Franco lo visita en 1950 y declara:

"Vuestros hermanos en España no vienen aquí a alterar vuestra paz, vuestra libertad y vuestro señorío; vienen a ayudaros, a traeros el progreso de la civilización, los sanatorios, los médicos, todos los medios de que la ciencia dispone, para que vuestros dolores y vuestras molestias puedan ser atendidas".
el 21 de marzo de 1956, se reconocen los Tribunales Cheránicos musulmanes, que siempre han funcionado en el Sáhara. Se desarrolla en esos momentos el más importante intento de sedentarización de la población saharaui. Desde los primeros momentos el Aaiun será , escuelas españolas, escuela de Artes y Oficios, hospital, cómodas viviendas y una población indígena que se ha sedentarizado y edifica por su cuenta viviendas para sí y para alquiler, que labra tierras, posee huertas a las que aplica la enseñanza que se les da en nuestra pequeña granja de experimentación, en donde hay instalados además gallineros, vaquería, porquerizas, etc.". Como vemos, la sociedad indígena progresivamente se iba incorporando al nuevo sistema económico que imponía la presencia de los españoles en sus territorios, bien mediante

SIGUE.......; 17 de diciembre de 2009, 6:01
Harimagüada dijo...: su dedicación a un naciente negocio inmobiliario o con su especialización en actividades agrícolas, sistema en el que algunos veían la posibilidad de huir del modo de vida nómada, siempre sujeto a las difíciles condiciones del Sahara.

La evolución económica y política del Sahara está directamente relacionada con el desarrollo de las diferentes expediciones investigadoras. En función del objeto de estudio de las mismas podemos distinguir tres etapas:

1.- La iniciada en 1941, por Manuel Alía, con el objetivo de estudiar la posible existencia de yacimientos de hierro, fosfatos y otros minerales. Consecuencia de estos estudios será el encargo a la empresa pública ADARO de los trabajos de campo necesarios para la posible puesta en marcha de los yacimientos descubiertos. Así, en 1955, la citada empresa señalaba en su Memoria anual que "por la baja Ley de estos fosfatos y por su situación geográfica no es posible llegar a una explotación remuneradora a los precios actuales, pero hay en este punto un problema de autarquía que tal vez aconseje llevarlo adelante aún con pérdidas".

2.- La segunda etapa vendrá marcada por las prospecciones petrolíferas. Se inició en 1959 y se extiende en su plenitud hasta 1964. El comienzo de esta fase viene marcado por la aprobación, en marzo de 1959, de la Ley de Hidrocarburos. Durante los años 1960 y 1961 las compañías petrolíferas invertirán en investigación casi 3.000 millones de pesetas. Esta situación provocó una importante reactivación económica y un rápido crecimiento del Aaiun, de forma tal que en 1963, José Mª Ríos, Presidente de ENMINSA (Empresa Nacional Minera del Sahara), señalaba que "una de las dificultades mayores con las que se tropezó fue el rápido y desmesurado crecimiento de Aaiun, motivado por la gran importancia de las investigaciones petrolíferas que se llevan a cabo, lo que hacía casi imposible encontrar cualquier clase de alojamiento, tanto para el personal técnico, como para los empleados y obreros" . Sin embargo, esta reactivación fue transitoria, por el escaso interés comercial de los resultados de las investigaciones, en relación con los precios del petróleo en esos momentos.

Las investigaciones petrolíferas, fundamentalmente de CEPSA, llevaron al descubrimiento del yacimiento de fosfatos de Bu-Craa. Esta empresa obtuvo en 1960 nueve permisos de investigación, que afectaban a 2.163.781 hectáreas, siendo uno de los puntos objeto de estudio la zona en la que se encontraba el citado yacimiento. A principios de 1962 CEPSA suspende sus trabajos de campo, para proceder al análisis de los resultados, y en julio de ese mismo año se constituía ENMINSA, si bien desde septiembre de 1961 existía una Comisión del INI, encargada del estudio de las posibilidades mineras del Sahara. Dicha comisión surgió de la entrevista realizada en enero de 1961 entre el Presidente del INI, Sr. Suanzes y los ingenieros Sres. de la Viña y Ríos, siendo presidida por éste último.

3.- La tercera fase se inicia con la constitución en 1962 de la empresa antes mencionada, ENMINSA, y estuvo centrada en la nueva política planificadora del INI sobre el territorio con la posterior constitución, en 1968, de FOSBUCRAA, continuadora de la labor de ENMINSA. Durante esta tercera etapa, el Sahara, y su capital Aaiun, conocieron el momento de mayor desarrollo económico, al aumentar considerablemente su población europea, atraída por las expectativas económicas que generaba el yacimiento de Bu-Craa, al tiempo que se ponía en marcha el Plan de Promoción del Sahara, fundamentalmente destinado a las inversiones públicas en infraestructuras, conducentes a preparar el territorio para el despegue económico que se esperaba como consecuencia de la exportación de fosfatos al mercado mundial. No en vano se preveía que el Sahara se convirtiera en el cuarto productor mundial de fosfatos, tras EE.UU., Marruecos y la URSS.

SIGUE.......; 17 de diciembre de 2009, 6:02
Harimagüada dijo...: En 1956, Marruecos reasume su independencia y al año siguiente reclama los territorios que están bajo protectorado español - la zona que va desde Uad Draa al paralelo 27º 40´ - . Simultáneamente ha creado el Yeis Taharir, Ejército de Liberación (considerado como "bandas incontroladas") que pretende construir el "Gran Marruecos" propugnado por El Fassi, fundador del movimiento nacionalista marroquí, el partido Istiqlal: un imperio que llegue desde el río Senegal y Tumbuctu (en Malí) hasta Toledo en España; reivindica en definitiva el imperio de los almorávides.

En 1969 y la ausencia de espíritu previsor en relación con la reivindicación armada de Marruecos y sus "bandas incontroladas", impidió que la retrocesión se negociara para obtener ventajas en otros lugares o, por lo menos, diferir o encauzar de forma más favorable los problemas de descolonización entonces pendientes.

Comprendido por Francia el peligro que supone para sus colonias la enemistad con España concierta conversaciones y se discuten planes secretos de acuerdos que observen el reconocimiento francés sin trabas al Gobierno de Franco. Este acercamiento se concretó en la llamada OPERACIÓN ECOUVILLON que se pone en marcha en la segunda quincena de febrero de 1959. Durante quince días la aviación francesa mata a todo ser vivo en el desierto, los pozos de agua, imprescindibles para la supervivencia en el desierto, son envenenados, y los camellos y las fieras, son abatidos sin distinción. Al mismo tiempo, varios miles de soldados españoles intervienen en la operación siguiendo un doble objetivo: por un lado cerrar por el Norte la desbandada hacia Marruecos; por otro, intentar embolsar a los combatientes en la Saguia El Hamra. Los franceses cierran, desde Tinduf, la escapada hacia Argelia, y por Bir Mugrein, Atar y Nuadibu, las puertas a Mauritania.

La operación ECOUVILLON significó la primera muestra de la política de colaboración entre las autoridades francesas y las españolas en esta parte del noroeste africano que tuvo su continuación en octubre de 1960 cuando tiene lugar en Madrid una reunión entre el Director General de Plazas y Provincias Africanas, General Díaz de Villegas y el Coronel Villiers de L'Isle-Adam, Adjunto al Jefe del Gabinete Militar del Primer Ministro francés.

El 14 de diciembre de 1960, la ONU, de acuerdo con la resolución 1.514 de su Asamblea General, ratificó la declaración para la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, y recomienda al Gobierno español, tras oír a Marruecos y Mauritania, que organice una votación, que ella supervisará, para evidenciar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Francia concede la independencia a Mauritania y España comienza a pensar que algún día habrá que independizar el Sáhara. Reconoce ante las naciones Unidas que esta región se encuentra dentro de los territorios no autónomos, pero, a la vez, organiza una firma masiva entre los saharauis solicitando la presencia española.

Sin embargo, las presiones de la ONU aumentaban. En 1963, inscribe al Sáhara en la lista de los territorios que debían ser descolonizados. En diciembre de 1965, la Asamblea General de la ONU pide a España que ponga fin a su colonización del Sáhara Occidental; y en 1966, la ONU reconoce el "derecho inalienable" del pueblo saharaui a la autodeterminación, de conformidad con la resolución 1.614 (XV). Los fosfatos comienzan a verse como conflicto potencial al ser Bu-Craa el yacimiento más importante del mundo. Marruecos y Mauritania, se quejan ante la ONU, cada uno por su parte, de que en el Sáhara no se celebre un referendum de autodeterminación.

SIGUE......; 17 de diciembre de 2009, 6:03
Harimagüada dijo...: La misión de la Yemáa, exclusivamente saharaui, era el examen de los asuntos de interés general y la propuesta por propia iniciativa de todas aquellas cuestiones que considerara convenientes para el desarrollo del territorio. Su composición era la típica de las instituciones españolas de la época, basada casi totalmente en la de las Cortes orgánicas metropolitanas. El 16 de octubre de 1975, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, hacía público su dictamen sobre las cuestiones relativas al Sahara. Consideraba que el Sahara occidental, en el momento de la llegada de España, fijado en 1884, no constituía una (res nullius), sino que se hallaba habitado por poblaciones que, aunque nómadas, estaban social y políticamente organizadas en tribus y colocadas bajo la autoridad de jefes competentes para representarlas. Con respecto a las alegaciones de Marruecos, las conclusiones del Tribunal eran:

"Los materiales e informaciones proporcionadas al Tribunal no establecen la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el Sahara occidental, por una parte, y el reino de Marruecos o el conjunto mauritano, por otra. Por tanto, el Tribunal no ha comprobado la existencia de vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan modificar la aplicación de la resolución 1.514 (XV) en cuanto a la descolonización del Sahara occidental y, en particular, la aplicación del principio de autodeterminación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio"

El Tribunal concluía que no había ningún lazo de soberanía territorial entre Marruecos y el Sahara occidental, Con respecto a Mauritania mantenía las mismas conclusiones de carencia de soberanía, Es decir, el Tribunal de La Haya emitía un dictamen concluyente en los fundamentos relativos a la soberanía, pero político y acomodaticio, reconociendo algunos lazos jurídicos sobre el Sahara de los países reivindicadores. Tales lazos son los que pueden existir entre todas las regiones fronterizas del mundo.
El mismo día, 16 de octubre, solamente unas horas después de haberse hecho público el dictamen del Tribunal de La Haya, el dictador-Hassan II se dirigía a la nación por radio y televisión para anunciar que la Corte había afirmado la existencia de vínculos jurídicos y de sumisión entre la población del Sahara y el reino de Marruecos. Silenciando la parte del dictamen que negaba todo lazo de soberanía territorial. Hassan II estimaba que no había diferencia entre los lazos jurídicos de sumisión, importancia y la soberanía territorial. Una vez reconocido este derecho, decía Hassan II "no nos queda más que recuperar nuestro Sahara, cuyas puertas se nos han abierto" ladrones usurpadores los delirios de grandeza del dictador-padre.

SIGUE......; 17 de diciembre de 2009, 6:04
Harimagüada dijo...: Según los proyectos de Hassan II, "la recuperación" se haría de una manera pacífica, mediante una marcha civil en la que participarían 350.000 voluntarios (el incremento demográfico anual), quienes solamente irían armados con el Corán: era la Marcha Verde. Lo que en realidad se pretendía con ella era evitar que la ONU, a la vista del informe de la misión de visita, y el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia, afirmando ambos la necesidad de aplicar la resolución 1.514 y la autodeterminación, aprobase una resolución en la que el referéndum, detenido un año antes, fuera ya inevitable. Hassan II disponía de dos meses como máximo para anexionarse el Sahara, acción que cuenta con las bendiciones de EE.UU., de Francia, de numerosos países árabes y de una parte del Gobierno español. Cuando España esperaba la muerte de Franco.

en agosto asegura que en octubre sabría si iba a entrar en el Sahara por medios pacíficos o por las armas. Aunque las amenazas de invasión son denunciadas por nuestra delegación en la ONU (Jaime de Pinies), el Gobierno español no parece preocuparse por el tema, aunque a grandes rasgos conocía los proyectos de Marruecos, puesto que los servicios de información en Marruecos de Presidencia de Gobierno y del Alto estado Mayor eran importantes.

Según señala José Ramón Diego Aguirre, parece ser que la marcha fue proyectada por un gabinete de estudios estratégicos localizado en Londres y financiado por Arabia Saudita. El Departamento de Estado norteamericano tendría conocimiento de la misma, que entonces se llamaba "marcha blanca", estando considerada como una operación destinada a resolver un problema entre dos países aliados, más que como una acción agresiva. El Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger habría estudiado en julio el expediente ordenando una misión de preparación que visitaría a los gobernantes españoles, para propiciar conversaciones entre las dos partes sobre la base de la aplicación de la doctrina de la ONU. En esas fechas, Kissinger hace unas declaraciones según las cuales el Sahara debía pasar a Marruecos. Los preparativos de la marcha habrían sido hechos con la colaboración de ciertos consejeros norteamericanos y una reducida participación marroquí para reducir el riesgo de indiscreciones. El 21 de agosto, Kissinger habría sido informado en Jerusalén, donde se encontraba, del estado de los preparativos logísticos, dando luz verde a su puesta en práctica con un telegrama enviado a Rabat desde la embajada de los EE.UU. en Beirut, cuyo texto era : "Laissa podrá andar perfectamente dentro de dos meses; él la ayudará en todo".

La Marcha Verde creaba las condiciones adecuadas para que se hicieran fuertes las tesis abandonistas en algunos sectores del Gobierno español. Cuando en el Sahara aparece la fuerza nacionalista del Frente Polisario y se disipa la viabilidad de un Sahara pro-español con independencia tutelada, el criterio que paulatinamente se impone en el Gobierno es el de la cesión a Marruecos, obteniendo determinadas ventajas. . A ello se unen los intereses de Francia, inclinada a mantener la estabilidad marroquí por sus privilegiadas relaciones económicas, junto con las intenciones de Giscard d´Estaing de constituir un eje París-Madrid-Rabat-Nuackhott-Dakar, enfrentándose a la presencia argelina y sustituyendo la débil acción española en la zona. Todos estos planteamientos no eran desconocidos, lógicamente, para el Gobierno español el olvido indefinido de las reivindicaciones marroquíes sobre Ceuta y Melilla.
La influencia de los círculos civiles, políticos y económicos también fue importante. El ministro Solis había mantenido ya contactos anteriores con Hassan II. Solís será enviado para las primeras ofertas y conversaciones con Hassan II en cuanto se anunció la marcha. A su regreso, Solís declararía:

SIGUE.....; 17 de diciembre de 2009, 6:06
Harimagüada dijo...: "Anoche, a las cinco de la madrugada, Arias me indicó que me agradecería que fuese a Rabat. Y, claro, cuando uno forma parte de un equipo, obedece disciplinadamente y allí he ido...Vengo muy satisfecho. Creo que hemos dejado las puertas abiertas para posteriores conversaciones en un ambiente de amistad extraordinario"
Otra cuestión son las actitudes y beneficios personales. En marzo de 1977, el ministro de Información de la República Arabe Saharaui Democrática declaraba en la prensa que el Frente Polisario disponía de una lista de 25 personalidades españolas - políticos y financieros que habían formado parte de los últimos gobiernos de Franco - que habrían recibido grandes cantidades de dinero para que el Gobierno favoreciera la entrega del Sahara a Marruecos. Hassan II. Si bien es cierto que ésta fue otra circunstancia a tener en cuenta, no hay que olvidar que las tesis entreguistas son muy anteriores en el tiempo. Como dice Miské, la fragilidad psicológica de un régimen agonizante no basta para explicar tanta precipitación e incoherencia. la decisión de abandonar el Sahara en manos de Marruecos, tomando las debidas precauciones primero para que la decisión no sea conocida ni por la opinión pública ni por el Ejército, y , en segundo lugar, para que los nacionalistas saharauis no pueda ofrecer resistencia. Parece ser que Franco "no se enteró" de esta decisión, pero hasta el 30 de octubre los poderes de la Jefatura del estado no son cedidos al Príncipe Juan Carlos. ¿Qué sucedió en ese espacio de tiempo?. ¿Quién o quiénes tomaron las decisiones relativas al problema del Sahara?.
El día 18 de octubre, el general jefe del Alto Estado Mayor, y Presidente de la Junta de jefes de Estado Mayor, Carlos Fernández Vallespín, envía al teniente general jefe del Estado Mayor Central la siguiente comunicación:

"Junta de Jefes de Estado Mayor. N/Ref. JCO 804. Operación Golondrina. Excmo. Sr. Comunico a V.E. la decisión tomada por el Presidente del Gobierno estableciendo la fecha del día diez de noviembre de mil novecientos setenta y cinco, a las nueve horas, para la iniciación de la "Operación Golondrina". Madrid, dieciocho de octubre de 1975. Máximo secreto"… La Marcha Verde se pone en movimiento el día 21 de octubre. Tres días antes, y sin que las fuerzas españolas del Sahara hayan iniciado su despliegue defensivo, se da la orden secreta de iniciar la Operación Golondrina, es decir, la evacuación del territorio con el abandono total por parte de la población civil y de las fuerzas del Sahara. Cuando las fuerzas del Sahara no han completado aún su despliegue defensivo ni se han montado los campos de minas contra la marcha marroquí (1 de noviembre), el máximo organismo militar español, asesor del Jefe del Estado y del Gobierno, ha elaborado un plan no para oponerse a la anunciada invasión, sino para entregar el territorio, sus habitantes y sus posibles resistentes en manos de quienes teóricamente eran sus enemigos, Marruecos y Mauritania.

SIGUE....; 17 de diciembre de 2009, 6:08
Harimagüada dijo...: Llevan a cabo una contradictoria actuación. El día 18 de octubre, Piniés solicita en la ONU la convocatoria del Consejo de Seguridad, pero hasta el día 22 no se adopta una resolución anodina, en la que ni siquiera se cita la marcha, haciendo un llamamiento a la moderación y encargando al secretario general que entable consultas con las partes. El día 26, el Secretario General de la ONU, Waldheim , visita a Hassan II para exponerle su propuesta sobre el Sahara:

1º:-Inmediato relevo de España en el Sahara.

2º:-Periodo (de seis a doce meses) de administración provisional por funcionarios marroquíes, mauritanos y saharauis supervisada por las Naciones Unidas que, incluso, estaría dispuesta a enviar sus tropas.

3º:- Referéndum

4º:- Los intereses españoles se negociarían en el marco de conversaciones entre las partes.

Hassan II no acepta esta propuesta porque sabe que ya existe un acuerdo con España. El día 28, Waldheim se entrevista con los españoles. El Gobierno no rechaza la propuesta (no puede hacerlo) pero alega que no cree en su viabilidad al no ser aceptado por Marruecos. El representante del Secretario General de la ONU, Lewin, prosigue sus contactos en Madrid, Argelia y Marruecos, pero Hassan II sigue rechazando el plan.

El 1 de Noviembre Arias-Salgado declara en la ONU que si no se toman medidas, el Gobierno español, consciente de sus obligaciones de potencia administradora, repelerá la marcha marroquí con todos los medios a su alcance. Los diplomáticos españoles y las fuerzas del Sahara están haciendo la guerra por su cuenta, ajenos a los manejos del Gobierno español.
El día 2 de noviembre se produce un hecho inesperado: el Príncipe de España, Jefe de Estado en funciones, se presenta de improviso en Aaiún, en contra de las intenciones del Gobierno. Sus palabras venían a indicar un cambio con respecto a lo hecho hasta ahora por el Gobierno:
"España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y el entendimiento entre los pueblos. Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen".

SIGUE....; 17 de diciembre de 2009, 6:09
Harimagüada dijo...: funcionarios completados por los facultativos del hospital y la docena de maestros de la llamada Misión Cultural.

Increíble que siempre salga beneficiada Marruecos en todo, no cumple los tratados, tampoco lo que en justicia le pertenece a los saharauis, el Sahara y sus bienes, nunca fueron indemnizados por los daños ocasionados tanto a España como a los españoles, amenaza a todo el que le lleve la contraria y encima que se le regala el Sáhara para no darles Ceuta y Melilla, ahora tal como están las cosas, quieren Andalucía y algunas concesiones más, de ahí que esté invadiendo canarias de inmigrantes marroquíes y encima le cuidamos a sus menores para que se vayan haciendo hueco en la toma de las islas y los españoles por culpa de los gobiernos callamos ante la usurpación de los territorios que toman, solo porque todos los países están implicados y nadie hace nada para que la invasión no continúe….
Qué cínica es la política e hipócrita, están antes los intereses que los genocidios y el crimen solapado por parte del desgobierno de entonces y el desgobierno-socialisto. Todavía se oye el “eco” de Felipe González diciendo que en el Sáhara no hay nada de nada en intereses económicos, que rinden pleitesía al dictador-marroquí por encima de la vida de una mujer, ¿de qué valen los derechos de las mujeres y los derechos humanos y de los niños?, falacias, y mucha demagogia con talante y sin acritud…
Lo que he puesto es un regalo para Haminatu y los saharauis, que no pierdan la esperanza porque la memoria histórica vale para todos, no para Marruecos y su imperio de paja, donde los socialistos se creen más marroquíes que españoles, el Rey de España tiene la obligación de mirar por el tema de Aminatu, no la puede dejar morir y salvar a los saharauis como están en los tratados y en las resoluciones de la ONU y el Tribunal de la Haya, tienen que devolver lo que no les pertenece para que sean libres, España entera lo pide y quedarán mal antes los ojos del mundo entero, por la desidia y la complacencia del dictador-marroquí. Ya se cometieron muchos errores en el pasado para que les sigan dando cancha a quienes no se lo merecen y Marruecos nunca ha cumplido con nadie, solo cumple para sí mismo….¿Donde está la dignidad de España, cuándo se perdió por avaricia y traición a las normas de comunidad que nos sentimos amenazados por su culpa?, ¿Es éste el gobierno que nos quiere islamizar por decreto ley?, Felipe González no deja nunca a medias nada, su niño Zapatero sigue las directrices de papa-putativo y España esperando las decisiones de un dictador que la quiere muerta antes que ceder y al desgobierno-español humillado ante las puertas de palacio-marroquí, porque nadie dice ¡¡BASTA YA!!...

Lloramos por ti Aminatu, le pedimos a Dios que te de las fuerzas suficientes para que veas a tu pueblo libres y que disfrutes junto a ellos porque te lo mereces junto a tu familia, recuerda siempre que eres la Gandhi-saharaui… Apelamos al mundo entero, a las instituciones, al Rey de España como Jefe de Estado, a la Reina, a los Príncipes y al Papa, hagan que el dictador-marroquí libere a los saharauis y paren y reparen el daño hecho desde hace tantos años …No sean cómplices del genocidio de Marruecos.

¡¡¡CORRED LA VOZ POR TODOS LOS BLOG-EL DICTADOR-MARROQUÍ-QUE ESTÁ CIEGO DE CODICIA-JUNTO-A-TODOS-LOS GOBIERNOS-DEL MUNDO-SERÁN-CÓMPLICES-DE-GENOCIDIO-CONTRA-UN-PUEBLO-QUE-VIVE-El-HORROR-DE-SU-EXTERMINIO-SOLAPADO-Y-POSIBLE-MUERTE-DE-AMINATU-HAIDAR-Y-NO-DAR-PRIORIDAD-A-UNA-URGENCIA-QUE-CLAMA-A-LA-DIPLOMACIA-UNIVERSAL-ESTIPULADA-EN-LA-CONSTITUCIONES-E-INSTITUCIONES-DEMOCRÁTICAS-DEL-MUNDO!!!...Por favor, dejemos de mirar para otro lado, no se dejen amedrentar por un mal tratador de las libertades…

Saludos cordiales

Harimagüada; 17 de diciembre de 2009, 6:10
Harimagüada dijo...: Lo siento se recortó el final del texto donde el Rey Don Juan Carlos, entonces Principe de España, dice en el AIÚN:
"España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y el entendimiento entre los pueblos. Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen".

(Ëste es el trozo olvidado)-Al día siguiente se produce la sorprendente huida a Marruecos del presidente de la Yemáa, Sidi Jatri uld Said uld Yumani, que rinde pleitesía a Hassan II. ¿No sería una maniobra de los responsables de Presidencia de Gobierno para neutralizar - a favor de Marruecos - el efecto de la visita de Don Juan Carlos. Se puede decir que los firmantes de los Acuerdos de Madrid y los protocolos del tripartito-Marruecos-Mauritania-España, entregaron el territorio y sus habitantes sin compensación ni provecho alguno para la nación española. Otra cosa serían los beneficios personales, que es seguro que los hubo y los hay. Oficialmente la presencia española finalizó en el Sahara el 26 de febrero de 1976. Desde ese día, España se desentendía de todo lo relacionado con el Sahara y sólo quedaba en Aaiún un pequeño grupo de comerciantes, los empleados españoles trabajando en Fos Bu Craa y media docena de funcionarios completados por los facultativos del hospital y la docena de maestros de la llamada Misión Cultural.

Saludos cordiales

Harimagüada; 17 de diciembre de 2009, 7:05
Anónimo dijo...: Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.; 17 de diciembre de 2009, 9:05
Doramas dijo...: Hari, te lo has currado a fondo. Tanto trabajo de recopilación sobre toda esta información, no se puede perder en unos comentarios, para esto hay que hacer un post y que todos se enteren de la realidad y sepan quienes son los culpables por acción, sumisión y dejación.; 17 de diciembre de 2009, 13:03
Harimagüada dijo...: Te aseguro que ha sido un trabajo atroz, peor que limpiar lentejas, ha valido la pena, porque con ésta información queda claro que los saharauis son los dueños de su tierra desde generaciones...Marruecos como siempre negando la evidencia y querer ser el dueño incluso de toda España, ahora se está viendo que la avaricia de Marruecos, va más allá de EUROPA... Pensar que se tomaron tantas molestias con el dictador-padre-Hassan-II...Hay muchas cosas más, pero lo que era de interés para los saharauis, es su reconocimiento como dueños y señores del Sahara.

Los malos políticos, ni miraron por el bien español y los saharauis, solo vieron salidas a sus especulaciones materiales personales, como pasa hoy en día. Felipe Gonzalez-el "SABIO", podía haberles devuelto lo robado por Marruecos, pero prefiere mirar para sí y contentar al Rey de España con las mínimas si pensar en lo que escondían y ahora su niño-Zapatero junto con el desgobierno-socialisto, vuelven la cabeza otra vez a la injusticia sin que nadie diga nada a tales despropósitos políticos, ya que España en sí, tiene más pérdidas con Marruecos que ganancias, porque es así desde que el gobierno de Franco le escondían todo con respecto a lo que se estaba preparando y tramando.

No querían perder sus ganancias, están por encima de la política y las vidas ajenas abandonadas a su suerte en las manos inquisidoras del mayor dictador de nuestro días, bueno hay muchos dictadores en el mundo, pero Marruecos les hace sombra en nuestro siglo XXI, porque han robado y siguen robando desnudando a España en la economía más atroz desde que gobernaba Felipe Gonzalez...Que ya se sabe que en España las cosas van como van, porque gobierna a la sombra de Zapatero, si no que se lo pregunten a Manuel Chávez, tercer Vicepresidente del desgobierno, que está ahí por muchas razones de ser y sobre todo, para que Zapatero haga las cosas como se las dictan sus “SABIOS”.

Todo sea por los saharauis y Aminatu, ya está bien de tanto tapar y mentir al pueblo de las traiciones de los políticos vendidos a sus ambiciones...Aminatu si sale de España, debería ser sabiendo que no la tocaran para rematarla en Marruecos y que el Sahara, por fín es libre...No te parece?

Saludos cordiales

Harimagüada; 17 de diciembre de 2009, 14:10
Eduardo de la Fuente dijo...: Yo voy a ser un poco más breve. Quiero señalar algo (y no es por hacer publicidad de mi blog) sobre lo que he escrito hoy mismo.

Marruecos no permite la entrada de Aminetou Haidar pero sí que acoge sin rubor desde el día 4 de diciembre a Moussa Dadis Camara, el dictador golpista de Guinea Conakry al que uno de sus subalternos le ha metido una bala en la cabeza.

Ahí vemos un claro ejemplo de quienes son los amigos de Mohamed VI.

Un saludo; 17 de diciembre de 2009, 15:00
Doramas dijo...: La mierda se junta para dar mas olor y es lo que ocurre en ese país dictatorial, ya vi tu post, el vídeo esta muy explicito.

Ten en cuenta que para M6 el gran marruecos llega hasta el golfo de guinea.; 17 de diciembre de 2009, 15:59

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Cui prodest?

PREGÚNTATE A QUIEN O QUIENES BENEFICIAN ESTOS ACTOS Y VERÁS LA LUZ

-23F
-11M
-ASESINATO DE ERNEST LLUCH,
-ASESINATO DE ENRIQUE CASAS,
-ASESINATO DE GREGORIO ORDOÑEZ,
-ASESINATO DE FERNANDO MÚGICA,
-ASESINATO DE MIGUEL ANGEL BLANCO
-ASESINATO DE ALBERTO-JIMENEZ BECERRIL
-ASESINATO DE TOMAS CABALLERO
-ASESINATO DE MANUEL ZAMARREÑO
-ASESINATO DE JESÚS MARIA PEDROSA
-ASESINATO DE JOSÉ MARIA MARTÍN CARPENA
-ASESINATO DE JOSÉ LUIS CASADO
-ASESINATO DE FRANCISCO CANO
-ASESINATO DE FERNANDO BUESA
-ASESINATO DE JUAN MARÍA JAUREGUI
-ASESINATO DE LAS NIÑAS DE ALCASER
-INFARTO DE RITA BARBERÁ
-SUICIDIO DE MIGUEL BLESA
-ASESINATO DE MARTA DEL CASTILLO
-SUICIDIO DE JUAN PEREZ MORA
-¿MUERTE? DE FRANCISCO JOSÉ YÁNEZ ROMÁN
-¿MUERTE? DE MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ
-¿MUERTE? DE JOSÉ MARTÍNEZ NÚÑEZ
-¿ACCIDENTE CEREBROVASCULAR? DE ANTONIO PEDREIRA
-¿ACCIDENTE EN UN BARRANCO? DE ISIDORO CUBEROS
-¿MUERTE? DE LEOPOLDO GOMEZ
-¿MUERTE? DE JOSÉ MANUEL MAZA

ENIGMAS DE LA MIERDOCRASIA DESDE 1978

"Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo...
y por los mismos motivos."

SI DESPUÉS DE TANTOS AÑOS DE DEMOCRACIA, ÉSTA ES LA ESPAÑA POR LA QUE LUCHARON TANTOS ESPAÑOLES DE UNO Y OTRO BANDO......
YA ENTIENDO EL
"MOVIMIENTO NACIONAL"

CUANDO UNA DEMOCRACIA SE DEGENERA, SE TIENE QUE HABLAR DE DEMAGOGIA Y CUANDO LOS REPRESENTANTES SE CORROMPEN Y DAN LA ESPALDA AL PUEBLO HAY QUE REFERIRSE A UNA TIRANÍA, DISFRAZADA MUY ELEGANTEMENTE, PERO TIRANÍA AL FIN Y AL CABO.

ESPAÑA SE MERECE NUESTRO ESFUERZO. NOSOTROS NO SOMOS NADIE, SÓLO UN NÚMERO, UN GUERRERO, UN SOLDADO, AL SERVICIO DE DIOS Y DE LA PATRIA.

ANTE DIOS NUNCA SEREMOS HÉROES ANÓNIMOS, NO INTENTEMOS SER ANTE LOS HOMBRES UN CASTILLO DE NAIPES EDIFICADO SÓLO PARA NUESTRA VANIDAD.

HAGAMOS LO POSIBLE Y LO IMPOSIBLE PARA QUE DENTRO DE POCO:

"....VOLVERÁN BANDERAS VICTORIOSAS...."

Cuando se habla de una migración importante de blancos a países no-blancos, lo llaman Colonialismo y Conquista.

Cuando se habla de inmigración masiva de no-blancos a países blancos, lo llaman Progreso y Diversidad.

Cuando los indios o los árabes defienden su identidad, lo llaman Cultura.

Cuando los negros defienden su identidad, lo llaman Orgullo.

Cuando los asiáticos defienden su identidad, lo llaman Tradición.

Cuando los judíos defienden su identidad, lo llaman Historia.

En cambio, cuando los blancos defienden su identidad, lo llaman racismo y xenofobia.