LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

Si se pusiera al frente del desierto del Sahara a un gobierno socialista, al cabo de pocos años tendría que importar arena. Además del papel higiénico, claro.

¿VACACIONES?, POR SUPUESTO EN "GRAN CANARIA"

DEDICADO A ESA COSA BONITA QUE SE UNIÓ A MÍ EN EL 73. POR SUPUESTO QUE JUNTOS HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁ

TE ESPERAMOS CON LOS BRAZOS ABIERTOS EN "GRAN CANARIA"

Y ESTO VA A MISA

EN MI CASA MANDO YO, AUNQUE LAS DECISIONES LAS TOMA, MI SEÑORA.

Seguidores

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA
¡¡Y NO VOY A PEDIR PERDÓN!!

LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATAS MUY CORTAS

MUCHO TONTO POR AHÍ

¿QUE SIGNIFICA SER POLÍTICAMENTE CORRECTO?

RENUNCIAR A TU PROPIO CRITERIO PARA CONSEGUIR

LA FALSA ACEPTACIÓN DE UNA MAYORÍA DE IMBÉCILES

ENIGMAS DE LA MIERDOCRASIA DESDE 1978

PREGÚNTATE A QUIEN O QUIENES BENEFICIAN ESTOS ACTOS Y VERÁS LA LÚZ,

Cui prodest?


23F
11M
ASESINATO DE ERNEST LLUCH,
ASESINATO DE ENRIQUE CASAS,
ASESINATO DE GREGORIO ORDOÑEZ,
ASESINATO DE FERNANDO MÚGICA,
ASESINATO DE MIGUEL ANGEL BLANCO
ASESINATO DE ALBERTO-JIMENEZ BECERRIL
ASESINATO DE TOMAS CABALLERO
ASESINATO DE MANUEL ZAMARREÑO
ASESINATO DE JESÚS MARIA PEDROSA
ASESINATO DE JOSÉ MARIA MARTÍN CARPENA
ASESINATO DE JOSÉ LUIS CASADO
ASESINATO DE FRANCISCO CANO
ASESINATO DE FERNANDO BUESA
ASESINATO DE JUAN MARÍA JAUREGUI
ASESINATO DE LAS NIÑAS DE ALCASER
INFARTO DE RITA BARBERÁ
SUICIDIO DE MIGUEL BLESA
ASESINATO DE MARTA DEL CASTILLO
SUICIDIO DE JUAN PEREZ MORA
¿MUERTE? DE FRANCISCO JOSÉ YÁNEZ ROMÁN
¿MUERTE? DE MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ
¿MUERTE? DE JOSÉ MARTÍNEZ NÚÑEZ
¿ACCIDENTE CEREBROVASCULAR? DE ANTONIO PEDREIRA
¿ACCIDENTE EN UN BARRANCO? DE ISIDORO CUBEROS
¿MUERTE? DE LEOPOLDO GOMEZ
¿MUERTE? DE JOSÉ MANUEL MAZA

.

.

lunes, 11 de mayo de 2009

GRAN CANARIA, AMENAZADA

DARTH VADER, LA FUERZA OSCURA, CONTRATACA

Doramas, para publicar como post, con imágenes. Gracias de antemano.


MARRUECOS

España nos oculta nuestra pertenencia a Marruecos

Eso dice “Pepito Grillo”, para nosotr@s los canarios de las islas, “PINOCHO”´.

“CONCLUIMOS nuestro comentario de ayer con una afirmación categórica: estas Islas serán marroquíes cuando Marruecos las reclame. La monarquía alauita contará en estos momento con el apoyo de Estados Unidos, de la ONU y de otros organismos internacionales. Además, tendría a su favor una incuestionable razón moral y geográfica, porque el Archipiélago canario está en sus aguas y pertenece a su mismo continente. En definitiva, sólo nos salvaremos de ser súbditos de una monarquía (la borbónica o la alauita) si nos constituimos en país independiente e ingresamos en los foros internacionales: ONU, OUA, etcétera”.

CONTESTACIÓN

Miren, dejen de dar la murga, con tamaña patraña, no se lo creen Vds., ni en sueños. Esos sueños “apócrifos”, mega estúpidos, donde duermen los “EGÓLATRAS”, en el pedestal de las estatuas, Vds., no tienen la fuerza moral, ni la ética sustantiva, que les avalen nada de lo dicho.

1º.- Porque (EE.UU.), no apoyaría una guerra, en la que estuviese implicado “Marruecos” y “España”. El motivo está sustentado, en que las armas vendidas por EE.UU., no pueden ser usadas contra sus aliados. Marruecos, no fabrica armas, España sí.

2º.- La (ONU), está demostrado, que no les apoyará en nada y lo verán en el (2.010), fecha de la profecía, que venden los independentistas (CUBILLISTAS).

3º.- El archipiélago canario, no está en la plataforma continental africana, es obvio, que no pertenecemos a África. Así que estudien mejor la geografía, porque no vale doblar el mapa, a conveniencia propia.

4º.- Los límites de las aguas jurisdiccionales, entre dos países, se obtienen trazando la mediana, en éste caso, de un territorio español, con un territorio de la (RASD) y con Marruecos.

5º-. En el tema de la (OUA), Organización de la Unión Africana, nuestra cultura occidental está reñida con la cultura, de países como Congo, Namibia, Sudán, etc. etc..., porque se están muriendo de hambre y matándose entre ellos, por culpa de las oligarquías independentistas y etnias.

Queda claro en donde queremos estar l@s canari@s, fuera del yugo de su bandera y las aberraciones del rey “alauita”.

Siguen diciendo:

“Este peligro de anexión marroquí, junto con el inapropiado "gran" antepuesto al nombre de Canaria, es uno de los angustiosos problemas que padece el pueblo isleño. El "gran" perturba la convivencia del Archipiélago no sólo en las demás islas, sino también en la tercera, muchos de cuyos habitantes lo toleran y hasta lo promocionan. ¿Por qué son grandes lo habitantes de una isla y no los de las otras seis? ¿Cuánto tiempo más vamos a soportar esta ignominia? El Parlamento, el Gobierno y los partidos que no resuelvan esta situación están condenados al infierno del silencio y el desprecio de los canarios. Alguien dirá que "a la mar fui por naranjas / cosa que la mar no tiene / metí la mano en el agua (es lo que ha hecho EL DÍA) / la esperanza me (nos) mantiene". Estos versos los escribió un poeta socialista de pro; un socialista humanista, no un socialista político como los indeseables actuales. Pedro García Cabrera fue un ilustre gomero y un ilustre canario. ¿No merece que se le considere un gran canario aunque no haya nacido en la "gran" Canaria?”.

Contestación:

Miren “RETRÓGADOS-FACINEROSOS”, el único peligro, que conocemos los isleños, son Vds., que ponen en boca de otros, su rabia contenida y un odio, convertido en venganza personal, hacía ésta Isla de (GRAN CANARIA), que tiene la “grandísima” paciencia, de escuchar tantas felonías y

anacrónicos insultos, haciendo ver, que nos peleamos por algo, que no quita a nadie ni los envilece, por no tener el (GRAN). Todo lo contrario, todo aquél, que se sienta ofendid@, por tal hecho, que levante la voz, pero no Vds., no tienen la facultad, de dirigir a nadie y menos a ridiculizarnos, con enfrentamientos inventados. Cada isla, tiene su nombre propio, nadie se inventa nada, porque (GRAN CANARIA), está ahí, sin ponerse en ningún pedestal, ni humillar a nadie. Somos la tercera isla, como ya se sabe. ¿Quiénes son Vds., para quitarnos el gran y poner lo que les venga en gana, cada vez que han dormido mal?, ¿acaso necesitan meterse tanto con ésta isla, porque quienes no lo aguantan son Vds.?

Tod@s somos “grandes” en el archipiélago, no necesitan del (GRAN) que Vds. quieren pisotear. La ignominia a la que hacen referencia, es la que soportamos todos en el archipiélago canario, con sus demencias chabacanas y chovinistas, Pedro García Cabrera, fue un ilustre Gomero y “Gran” humanista canario, no ensucien su buen nombre, haciendo ver, que el (gran), como palabra, para ensalzar a una persona no es válido, porque lo tiene como nombre una isla hermana, “GRAN CANARIA”. Y sí, piérdanse en la mar fea, que seguro les da más resultado que el insulto fácil y rastrero.

Ellos dicen:

“ENTRAMOS en materia. Sin ánimo de ser alarmistas, hace mucho tiempo que advertimos a todos cuantos quieran escucharnos del peligro que corremos ante las ambiciones expansionistas de Marruecos. Lo comentábamos al principio de este editorial y lo repetimos ahora: el Reino alauita puede anexionarnos cuando le apetezca. La Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Marruecos, cuyo límite exterior comprende las 200 millas para hacerla coincidir con la plataforma continental, engloba a todo el Archipiélago canario excepto las islas de La Palma y El Hierro, como puede verse en el mapa que incluimos en esta misma página. Ello es posible porque Marruecos, como Estado soberano, instituyó su ZEE mediante el Dahir de abril de 1981, conociendo, como conocía, que enfrente no tenía ningún estado que se opusiera a dicha delimitación”.

Contestación:

Sin alarmarnos, le decimos, que igual que Madeira tiene sus 200 millas, siendo un archipiélago de Portugal y no un estado independiente, Las Islas Canarias, siendo un archipiélago de España, pueden tener las 200 millas sin ser un estado independiente. Ante la política expansiva de Marruecos, ya se están tomando cartas en el asunto, para las aguas jurisdiccionales, junto con Portugal. Así, que el Dahir del 1981, queda relegado, a un asunto interno de Marruecos, sin más.

Ellos dicen:

“El nudo gordiano de este asunto está en que los acreditados juristas marroquíes, más inteligentes, mejor preparados que los españoles y más combativos a la hora de defender los intereses de su patria, saben perfectamente que España no puede ser sujeto del Derecho Internacional "por cuenta de Canarias", ya que este es un archipiélago africano. Su manifiesta extraterritorialidad respecto a la Metrópoli que lo coloniza y lo sojuzga es reconocida por la propia Unión Europea, al referirse a estas Islas como Región Ultraperiférica. En palabras claras, ni siquiera Europa nos considera europeos porque en realidad no lo somos. Ni europeos, ni españoles, por mucho que se empeñe en decirlo la Constitución española, que acatamos por la fuerza de las Fuerzas, pero que no aceptamos. Por si fuera poco, la ZEE no está desarrollada y en consecuencia no existe jurídicamente”.

Contestación:

El “NUDO-GORDIANO”, es el que tienen Vds., liando sus neuronas. Intentando contaminar a la opinión pública, con disparate, tras disparate.

Ellos dicen:

“ESPAÑA nos engaña en este aspecto. Los medios de comunicación españoles guardan silencio sobre este vergonzoso asunto. La reclamación de nuestro mar territorial, las aguas canarias, la ZEE canaria, es una de las principales razones ?no la única, pues también está, entre otras, el genocidio que sufrieron los guanches? para reivindicar la independencia de nuestro Archipiélago. ¿Saben esto los nacionalistas oficiales de la paraestatal CC? ¿Lo saben los Ríos? ¿Lo sabe doña Oramas, don Perestelo y el otro cuando se ponen a jugar a la política pura en Madrid, a costa del sufrido bolsillo de los canarios que están pasando hambre? Porque si lo saben y no hacen nada, están cometiendo un crimen contra su pueblo”.

Contestación:

Dejan muy claro, en donde están estos señores, se remontan a la época de los guanches, decrépitos y anacrónicos, por no despertar a su ignominia muy particular. Todos, los que no se ajustan a sus criterios y formas, dan por verdad sus limitadas conciencias y de ahí ya no se sale.

Ellos dicen:

“La situación sería muy distinta en el caso de que Canarias fuese una nación soberana. Como país independiente y con estado propio, nuestras Islas podrían oponerse a la delimitación actual de la ZEE marroquí. Una cuestión de suma importancia y urgencia, ya que el Gobierno de Rabat se dispone a ampliar 150 millas más hacia el oeste dicha Zona Económica Exclusiva. Con ello, todo el Archipiélago estaría dentro de la misma. En definitiva, la tan impuesta y cacareada españolidad de Canarias es la que impide, por una parte, delimitar nuestro perímetro archipiélago, mientras que por otra nos pone a merced de Marruecos.”

Contestación:

Todo es un vil engaño, Marruecos podrá decir y hacer lo que le de la real gana, en su casa. La Ley Internacional, pondrá a cada uno en su sitio. Ya está bien, de intentar crear alarmismo, donde no lo hay. Anden, váyanse ha hacer un “MASTER” en ciencias políticas, porque de abogado laboralista, como políticos, son un desastre y les viene ancho.

Ellos dicen:

¿PODRÁ ESPAÑA oponerse a las pretensiones de nuestros vecinos magrebíes? Difícilmente. España es un país débil, gobernado por políticos socialistas completamente desacreditados en los foros de todo Occidente. No hay más que ver el caso que le hacen a Zapatero en las reuniones internacionales. Ninguno. Si se suscitara abiertamente un conflicto con Marruecos por las aguas canarias, España nos abandonaría para no enfrentarse a Rabat, como hizo con el Sáhara en 1975. A Madrid no le importa lo que ocurra en Canarias. Lo único que le interesa, como decíamos en nuestro comentario de ayer, es mamarse nuestras riquezas. ¿Cabe en cabeza alguna que, mientras el pueblo canario pasa hambre, sigamos sin poder acceder a nuestras riquezas, que son inmensas, porque lo impiden los peninsulares para disfrutarlas ellos? Para mamárselas ellos, volvemos a decir con perdón del lector por el lenguaje, fruto de nuestra creciente indignación.

Contestación:

La debilidad internacional, de los políticos españoles, no tiene parangón con la fuerza del un pueblo, demostrada, por ejemplo, un dos de mayo, cuando se empezó la expulsión de los franceses en España y la historia, por costumbre, tiende a repetirse. Si, el niño de Felipe González, (Zapatero), hubiera sido mejor gobernante y hubiera respetado los protocolos, que en política internacional se deben respetar, no estaríamos con una mano delante y otra detras. Se empieza, cumpliendo las promesas, respetar el paso de las banderas de cualquier país, aunque no te guste lo que ves. Cuando se pierde el respeto, ya no se recupera si se implican en políticas propias, que separan más que une.

Es el caso de Vds., no diga que solo en la península disfrutan de las riquezas canarias, nosotr@s los isleños también las disfrutamos, aunque los políticos de aquí, se dejen manipular por seres como Vds., que se abrigan, bajo la bandera independentista y separatista, como sus propias mentes. Por eso mismo, se separan las mentes abiertas, de las que están en desfase, no se puede tener a un pueblo ni a un archipiélago, por lejos que estemos, dando la murga cada vez que le pica….., ya me entienden.

Se necesita, que los tatarabuelos, cuenten sus batallitas retrógradas en las partiditas de la tarde, no meter cizaña y criticar, quién vale y quién no. Cojan su bandera y háganse una colcha o unos turbantes, para que el sol no les seque, lo poco que les queda en mente. El independentismo no hace crecer, no hace avanzar, no hace futuro, etc. etc., ya se a perdido demasiado tiempo en años, permitiendo que los políticos canarios, se crean los reyes del mambo. Las generaciones actuales y las futuras, no apostamos por nadie, que se estanque en ideas surrealistas y visionarias. La realidad es otra y no la que dibujan Vds.

Va siendo hora que se retiren y dejen paso a todo aquél, que ofrezca garantías presentes y futuras, no necesitamos personas, que hacen política de peloteo y mucho menos, abrazar una bandera anacrónica, para hacer ver que le hacen caso.

Para terminar, recordarles, un comentario, que le dijo Mr. Bush al Rey de España: “ How is possible that being a good ruler like yourself, you still allow them to lead the country so awful?” (¿Cómo es posible que España, teniendo un buen gobernante como tú, necesite de un gobierno, que no gobierna bien?).

Don Juan Carlos: There is a democracy chosen by the townfolk on Spain, all democracies shall be respected and so I do, even if the current gobernment fails. (En España hay una democracia elegida por el pueblo, toda democracia hay que respetarla y (yo) el primero, aunque se equivoque, el que gobierna en esos momentos).

¿Se puede pedir más de un Rey, que va arreglando todo lo que estropean los “malos” políticos, a nivel nacional e internacionalmente?, ¿ quién dice que no se preocupa y vive del pueblo?. Se lo gana bien, ya que “esos” malos políticos se quedan con todo lo robado al pueblo y viviendo con derroche descarado y les duele que el dinero destinado a la casa real, no lo puedan tocar para tener más a repartir en sus malos negocios haciéndose ricos y empobreciendo más a los contribuyentes y engañándolos para comprar los votos.

Menos mal, que se acabaron esos días, ya no nos manipularan más, los caciques absolutistas.

Saludos cordiales

Harimagüada

8 comentarios:

DORAMAS dijo...

Me gusta mucho, la atención que le prestas a estos extraterrestres.

Con tus artículos, incitas a que los que lo lean, piensen y se enteren de la realidad de estas islas y hacia donde nos quieren llevar estos cuatro "chatarras".

La realidad, es que estos extraterrestres, nos quieren llevar al caos total. Solo hablan de que nos movamos, en contra de la legalidad vigente, pero ellos no se ponen delante. Están acostumbrados a incitar a la población, igualmente que los comisarios políticos stalinistas.

La realidad, es que si les dejamos seguir manifestándose y no les paramos las patas, con artículos como el tuyo, nadie se entera de la verdad y terminaran creyendo tantas y tantas mentiras, salidas dse las bocas de esos chatarras.

Anónimo dijo...

Algo que no llego a entender dentro de la lógica es cómo es posible que un diario subvencionado por ¿quiénes? esté alentando a la población a pedir una independencia movidos por el MIEDO.

Señores, que no estamos hablando de un blog o un foro en la red que lo abre cualquiera y hace lo que le viene en gana y si esto es delictivo se le cierra la página y punto y pelota.

No, este caso es un DIARIO que podemos comprar en cualquier kiosco, un diario LEGAL y como ya dije subvencionado.

Y lo peor es que los que llaman la atención a estos chalados son ciudadanos desde sus blogs, (como este) o en corrillos de cafetería. ¿Dónde están los organismos oficiales? ¿Dónde está el defensor del lector (si lo hay)? ¿Dónde están las aclaraciones OFICIALES también en prensa o en televisión desmintiendo lo que en ese diario se dice?

Y así vamos, con unos independentistas, la gran mayoría en Tenerife (que raro) y unos cuantos tontos manipulados en otras islas. Y esos políticos que callan ¿de donde son? ¿Qué les pasa al presidente del Gobierno Paulino Rivero y al alcalde de Sta. Cruz que callan y otorgan?

Que alguien me aclare esta movida porque es que me pierdo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Siempre te imaginas, en medio de un conflicto político, exageraciones, intereses maquillados, tergiversaciones e incluso manipulaciones de hechos o informaciones, desde cada una de las partes. Sí, desde cada una de las partes.

Pero en este caso no hablo de forzar una interpretación ni de utilizar palabras poco adecuadas. Hablo de mentiras. De mentiras descaradas que jamás pensé que un gobierno medianamente serio pudiera cometer. Hablo sin maquillaje ni literatura. Hablo concretamente de las mentiras de Marruecos del día 10 de abril de 2009.

Dijo entonces su ministro de Asuntos Exteriores, en relación con la columna humana que se formó a modo de protesta frente al muro que divide en dos el Sahara Occidental, literalmente, que "unas 1.400 personas, entre ellas extranjeros, encuadradas por elementos militares del Polisario, provistas de armas individuales y detectores de minas, han entrado hoy viernes en la zona prohibida... varios tiros han sido disparados al aire y alambres de espino han sido extraídos, violando a propósito y de manera flagrante los acuerdos militares concluidos bajo los auspicios de las Naciones Unidas y cuyo respeto está supervisado por la MINURSO”. Esta vez no me lo cuentan, esta vez no lo leo ni lo deduzco. Esta vez lo vivo.

Marruecos miente cuando dice que esa columna humana está "encuadrada por elementos militares del Polisario". Esas personas (entre las que sí, estábamos y éramos muchos extranjeros) iban a protestar de forma pacífica frente al muro en una concentración organizada desde España.

Marruecos miente cuando se atreve a decir que íbamos provistos "de armas individuales" y que disparamos varios tiros al aire. Absolutamente falso. Todos los que estábamos en la concentración éramos civiles. Unos, periodistas y personal de Landmine Action, trabajando; otros personal de la organización y, todos, testigos de la vulneración de los derechos humanos que supone la existencia de esa barrera.

Marruecos miente cuando dice que, con esa concentración, se violó "a propósito y de manera flagrante los acuerdos militares concluidos bajo los auspicios de las Naciones Unidas". La misma ONU le desdijo. Fue su misión allí, la MINURSO, la que aseguró que no intervino en los acontecimientos ya que sólo puede hacerlo en caso de vulneración de la resolución del Consejo de Seguridad.

Marruecos miente y lo hace con un descaro intolerable ante la más alta institución internacional, ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Marruecos miente y queda impune, pero no gana. Porque no puede callarnos. No puede callar al pueblo saharaui. No puede callar a los que hemos conocido la realidad de lo que lleva más de treinta años provocando en el Sahara Occidental. Marruecos miente pero no silencia, porque cada vez somos más los que denunciamos la infamia que representa su muro. Marruecos miente, pero se olvida de que vamos a estar, desde el altavoz que podamos, contando la realidad que ellos desprecian: la verdad del desierto.

Anónimo dijo...

El residente británico Binyam Mohamed fue liberado del presidio de Guantánamo en Marzo 2009, y autorizado a volver al Reino Unido. Su familia, sus abogados y militantes de la defensa de los derechos humanos, particularmente los miembros de Amnistía Internacional, llevaron a cabo una inmensa campaňa para obtener su liberación. Binyam Mohamed, que es de nacionalidad etíope, dice haber sido torturado y sometido a otras formas de maltrato durante su detención que duró en resumen más de seis años.

Su estado de salud se deterioró gravemente durante este período. Binyam Mohamed fue detenido en Paquistán en abril de 2002, y arrojado en un avión privado. Dirección: Rabat. Luego fue salvajemente torturado (como ejemplo, se le practicaron cortaduras al cuchillo sobre el pene según el contenido de la queja que planteó ante las autoridades inglesas) por los servicios marroquíes durante 18 meses antes de ser devuelto en un avión a Guantánamo en 2004. Se le mantuvo en detención durante más de seis años, primero en lugares secretos de detención en Paquistán, en Marruecos y en Afganistán, luego, a partir de septiembre de 2004, en Guantánamo.

Nunca fue juzgado. Declaró haber sido torturado y sometido a maltratos de una manera repetida durante toda su detención, y sus alegaciones son plausibles. Informaciones recientes y dignas de crédito indican que el servicio de inteligencia y órganos de seguridad del Reino Unido podrían haber sido cómplices de estas torturas y malos tratos.

El 30 de mayo de 2008, tres víctimas de esta guerra desapiadada denunciaron a una filial de Boeing : Jeppesen Dataplan Inc. La acusan de haber servido de prestatario a la CIA cuando ésta transportaba por avión privado a los presuntos terroristas, capturados ilegalmente y enviados hacia destinos oscuros para ser interrogados allí bajo tortura. Estos tres hombres son: Mohamed Binyam, Abou Elkassim Britel y Ahmed Agiza.

A causa de esta historia, Londres está en apuros. Marruecos debería estarlo todavía más, pero no lo parece , porque el régimen marroquí es antidemócrata y está dispuesto a todo para ganar los favores de las potencias occidentales que eran, hasta ahora, la única garantía de su perennidad. El Rey Mohamed VI es capaz de prostituir todo Marruecos para agradar a EEUU y Francia con tal de seguir sobre su trono.

Los informes abrumadores de Amnistia Internacional, Human Rights Watch, la Comisión ad-hoc del Parlamento europeo, el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, etc. fueron claros respecto a la tortura como práctica banalizada en Marruecos bajo el régimen de Mohamed VI, pero de ahí a practicar la subcontratación para hacer lo que los verdugos americanos e ingleses no pueden hacer sobre su territorio es grotesco e infame! Pero es también la prueba de que en el reino de las tinieblas de Marruecos nada ha cambiado.

¿ Quién no oyó, por lo menos una vez, que Marruecos había cambiado con la entronización de Mohamed VI? ¿ Que Marruecos hizo " progreso sustanciales " en materia de democracia y libertades fundamentales? No es difícil adivinar la fuente de estas mentiras: los estados occidentales para los que los servicios marroquíes prestados son infinitos. ¿ Acaso no es Marruecos quién se ha erigido, en tiempos de la guerra fría, como muralla contra el comunismo a través de la eliminación de todas las fuerzas progresistas en Marruecos, clausurando su obra con el asesinato de Mehdi Ben Barka?
¿ Quién no oyó hablar de un "Marruecos, bastión contra el integrismo y el islamismo?" En todo caso, es una de las recetas que trata de vender con la llegada de Obama a la Casa Blanca. ¿ No es Marruecos quién, según el periódico El mundo Diplomático, se hizo gendarme de Europa en África a cambio de algunos visados y un puňado de cupones para el trabajo agrícola en Francia y España y un tratamiento de los más inhumanos reservado a los candidatos de la inmigración clandestina? Marruecos es también el único país que pidió albergar al contingente americano Afrikom, mientras que todos los demás países de la región lo habían rechazado.

Es el país de M-6 quien acaba de romper sus relaciones diplomáticas con Irán bajo el falso pretexto de temer al expansionismo chiíta, olvidando el expansionismo marroquí que lo condujo a declarar la guerra a Argelia en 1963 y al pueblo saharaui en 1975.

El reino cherifiano es un régimen feudal, lejos de ser un estado de derecho y la historia de las prisiones secretas de la CIA es otra prueba de la putrefacción que castiga con severidad al sistema marroquí de gobernanza.

Para Marruecos hubiera sido mejor reflexionar sobre esto antes de hacerse embarcar en una empresa que puso al rey Mohamed VI en una situación embarazosa, porque la historia de las prisiones secretas es sólo el árbol que esconde el bosque.

La prisión de Guantánamo fue mediatizada, lo que no impidió violar al Convenio de Ginebra y torturar a los presos. La revelación y la entrada en detalles de estas prisiones esclarecerá todo sobre las atrocidades practicadas por la policía marroquí con los ciudadanos inocentes como Mohamed Binyam cuyo pene ha sido tallado con la ayuda de un escalpelo.

Es la vergüenza para los países que hablan de democracia y del respeto de los derechos humanos. Los verdugos marroquíes y sus colegas del servicio de contraespionaje británico y estadounidenses deben ser demandados ante la justicia, los dirigentes implicados deben pedir excusas a las víctimas e indemnizarlas.

En el contexto de las historias de las prisiones secretas, el Profesor Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, bajo el título de " USA-MARRUECOS: ¿ fin del programa " Sáhara a cambio de tortura? " subrayaba las repercusiones del culebrón de las prisiones secretas sobre el conflicto de Sáhara Occidental. He aquí un extracto:

Guantánamo tenía sus límites. Esto explica el por qué de los "vuelos de la CIA" a países que no tenían límites a la hora de torturar. Uno de ellos era Marruecos. Pero esos países pedían algo a cambio. Ahora parece que el nuevo presidente Obama ha puesto fin a estas siniestras "sub-contratas".
Los "vuelos de la CIA" transportaban a ciertos detenidos de Guantánamo a países donde no había "problema" en aplicarles técnicas de "interrogatorio" que ni en Guantánamo estaban permitidas. Pero, claro, este "trabajo" no se hacía gratis.
Entre los destinos de esos vuelos están Marruecos y Kosovo, según Le Nouvel Observateur.
Esto explicaría el por qué Bush se empeñó tanto en reconocer la independencia de Kosovo (el cuarto país más corrupto del mundo después de Camboya, Camerún y Albania, según Transparencia Internacional), acto claramente ilegal que está pendiente del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia.
En relación con Marruecos, el precio de las torturas parece que fue el apoyo de Bush a Marruecos en el asunto del Sahara Occidental, lo cual explicaría cómo el mismo presidente que apoyó en 2003 el "Plan Baker" luego se desdijo apoyando la propuesta de llamada "autonomía" que Marruecos presentó en abril de 2007.

Gianna dijo...

Todos son conflictos, todas son noticas espeluznantes. Por cierto, ¿saben si el el 99 se puede comprar ya los burkas?. Entre la gripe esa cochina, los políticos, los subversivos del blog de Chopingo y las noticias de este tipo, tendré que subscribirme al blog de Heidi. Cada vez el café está más amargo. Besos a toda la tribu, nunca mejor dicho, jeje
Doramas: Hoy tengo crujiente de pollo, ya te contaré

El Filóloco dijo...

Estimado amigo:

Eres merecedor de un Premio 11 de Abril por participar en Di Lo Ke kieras.

¡Felicidades!

DORAMAS dijo...

El régimen que se nos ha querido vender como aperturista, modernista, pro occidental e incluso, democrático, está en sus horas más bajas.

No cesa en mostrar que lo único que sabe es dar palos de ciego. El último discurso parlamentario del Rey es una buena muestra de ello, al anunciar un macro programa contra la pobreza del que Dris Jettou, que se supone es el Primer Ministro, no tenía ni idea, tampoco sabía nada el de Finanzas, que es quien debe sacar los titos para financiar ese ilusorio programa.

O sea, diez años después de su entronización, todo ha resultado ser idem de lo mismo, pero sin la astucia del difunto padre (que en los Infiernos de Dios, viva la eternidad bíblica).

No es éste, precisamente, el rey, que Europa espera le garantice la tranquilidad en el flanco sur de la OTAN.

Tiene este régimen varios frentes que deberían hacer saltar las alarmas en las capitales europeas. Y, también, en Tinduf.

La pobreza y la emigración siguen sangrando la sociedad marroquí. Los títulos universitarios, en Marruecos, no ayudan en el acceso al mercado de trabajo, más bien agrandan la lista de los aspirantes a emigrar.

Del Tratado de Libre Comercio con los EE.UU, lo único que sabemos es la Declaración de Zoelick excluyendo el Sahara Occidental de dicho Tratado. O sea, América no reconoce la marroquinidad del Sahara.

El sonado reconocimiento de Sudáfrica, unido a la naturalidad con la que la RASD participa en los asuntos de la Unidad Africana, más los continuos rumores sobre el reconocimiento de Turquía, dificulta la penetración de las tesis marroquíes en amplias zonas del mundo.

El "Made in Marroc" escrito con sangre en el reverso de los atentados del 11-M, no tiene comentarios.

La ocupación militar de Perejil demuestra la ceguera del régimen y la falsedad de esa buena vecindad que tanto claman los socialistas Moratinos, Chavez, Obiols, Saavedra, Jiménez Reina, etc.

El recurso a un ex presidente del Gobierno español, para que, como un pelele humano, recorra las capitales sudamericanas suplicando la congelación de relaciones con la RASD. Ya, ni si quiera, se fía de su propia diplomacia. ¿Es completamente legal, por cierto, esa asunción, por un ex presidente español, de la función de embajador honorario de un país como Marruecos?

La contundente reacción, del Gobierno noruego, ante los dislates de su embajador en Rabat, en la misma línea que la actitud americana, viene a decir que ningún gobierno consiente gestos que puedan insinuar el reconocimiento de la marroquinidad del Sahara.

Y, por si le faltaba poco, va Ali Lembrabet y visita a Tinduf y desmonta, de un solo plumazo, la propaganda del régimen sobre los Campamentos Saharauis.

Pero, por si todo esto, fuera el resultado de la eterna conspiración argelino-saharaui contra Marruecos, la naturaleza misma provoca un terremoto en alhucemas, poniendo en evidencia una vez más la inoperancia y la corrupción del régimen, incluso en la gestión de las crisis humanitarias.

En cuanto al fracaso de la reunión de la UMA en Libia. Muy mal debe andar el régimen, como para provocar la enésima suspensión de una reunión, en la que tanto se jugaba.

Finalmente, las manifestaciones de estos días en las ciudades saharauis, en el sur de Marruecos y las de los estudiantes saharauis en Marrquech y Rabat, revelan el estruendoso fracaso, de la mayor baza, que Marruecos siempre ha jugado. El Instituto El Cano mismo y, también, Arias Salgado, pueden empezar ya a actualizar sus análisis: la idea de la asimilación de la población saharaui, en las Zonas Ocupadas y su marroquinización, no es más que una quimera.

La misma globalización, que ha despertado nuestra simpatía por las revoluciones, en Ucrania, Líbano y Uzbekistán, nos ha revelado que los saharauis, lejos de asumir la marroquinidad del Sahara, siguen reclamando la independencia, aún a riesgo de la brutal represión policial.

Ciertamente, después de treinta años, en los que Marruecos no ha cesado de desviar, ingentes cantidades de dinero, para atraerse hacia si, a la población saharaui en las Zonas Ocupadas, esa misma población, se ha revelado más combativa que la establecida en los Campamentos de Refugiados.

La represión, de las masivas manifestaciones, de los pueblos de Rif, unida a la huelga de hambre, de los islamistas, que el diario El País intenta, por todos los medios, confundir con la intifada saharaui, auguran un Estado al borde del colapso.

Así las cosas, resulta muy gráfica la frase, dicha en el programa "Sentido Opuesto"‚ de Al Yazeera, al espetar su moderador, Faisal, al representante marroquí:

Argelia, no puede ser el culpable de todos vuestros males.

Ustedes tienen problemas, en todas sus fronteras: al este con Argelia, al sur con el Sahara, al oeste con la emigración clandestina, al norte con España (Perejil, Ceuta, Melilla, etc) y por dentro, con el terrorismo, la droga y la miseria en la que sobrevive la población.

No sé, pero ya que Zarko, ni si quiera se entera, de lo que pasa en Francia, alguien debería susurrarle al oído de Zapatero, que Dios no sólo castiga a los soberbios, sino que, además, castiga a sus cómplices.

Ah, y otro alguien, debería gritarle todo esto, a los oídos de los dirigentes del POLISARIO.

DORAMAS dijo...

Si no se venden, pasaremos por EL KILO y ya buscaremos una artesana marroquí, para que los fabrique.