¿Falange sí, Falange no?...Los que no olvidan, los que no perdonan, opinan ¡¡EXIGIENDO!!...

Doramas, para poner como post, poner fotos, gracias de antemano.

…Sí, ¡¡EXIGIENDO!! Y pidiendo a gritos que se ilegalice la “FALANGE” porque son criminales y no deberían estar como partido político, porque no es democrático aunque consigan votos para estar ahí, son los restos del franquismo y es una vergüenza, sí y que todos los que no apoyaran lo mismo, también lo son…

En pocas palabras, la democracia según, los que no olvidan, los que no perdonan, es para “ellos” solitos, nadie más puede decir lo contrario o rebatir dicho argumento, porque si no, no les salen las cuentas y Garzón podría perder el poder y los premios que necesitan para seguir tapando las injusticias.

Yo de la Falange sé, lo que hay en la hemeroteca y los que mis mayores me han explicado, l@s que no somos de ésa generación y sí, después de la democracia, no entendemos de revanchas, ni venganzas, solo que hay un pacto del 1977 que se firmó empezando de cero para no levantar odios enfermizos y venganzas intolerantes, tal como se están llevando las cosas al desquicio de la impopularidad de ésas mismas personas que no olvidan, ni perdonan, flaco favor le hacen a la democracia , cuando sus exigencias deben tapar la parte que democráticamente también corresponde a un sector que fue maltratado, ajusticiado, criminalizado sin piedad por los mismos que no quieren olvidar, ni perdonan…Prevaricando el juez-Garzón sin darles razón, nada más que ya ha prescrito en el tiempo, pero no ha prescrito para los que no olvidan, ni perdonan.

Nosotr@s desde nuestra tribuna preguntamos…¿Es justicia y justificable ésas formas de querer tapar a toda prisa lo que a ellos mismos no le interesa que se sepa?, ¿La otra parte asesinada por formas y fondo antes de la guerra, ésa no se merece la misma justicia?, ¿Por qué ésos no se han de tomar en cuenta?, ¿Por eso quieren que desaparezca la Falange, para que todo quede en el en ése olvido que ustedes necesitan porque la Falange es la que debe olvidar, perdonar y callar, mientras ésas familias de miles de muertos, no han sufrido en la misma medida que han sufrido Vds.?, ¿ Por qué, tienen que sufrirlo en silencio?, ¿No se han enterado que “manos limpias” también ha presentado ésa denuncia contra Garzón al aceptar las de Vds. Y desechar las otras?, ¿O eso también hay que taparlo y menospreciarlo porque también son franquistas?...Cuando dos bandos han sufrido por igual y no se refiere a la guerra civil, si no a los crímenes políticos, hay que contar también los asesinatos, todos, no unos sí y otros no, porque la historia es de dos, no de un solo bando.

Como dice el refrán, “Justicia vendo, pero para mí no tengo, no la necesito”, a eso se le llama, ser petulantes, opresores de la Ley y las Leyes establecidas para tod@s en general y no, para intereses personales y vengativos que rezuman tanto odio que les ciega la vanidad y prepotencia injustificada, donde solo prevalecen lo que Vds. digan y hagan por una obsesión que si no pensamos todos igual que Vds., son, o somos franquistas, mientras en esa misma línea que se mueven Vds., estamos los que somos más realistas y sopesamos mejor las injusticias políticas sin llevarnos por la mismas directrices por la que Vds., sí van. Si hay memoria histórica, que sean para tod@s por igual.

Lo decía por un programa donde los contertulios en una mesa de debate en (La Noria), donde el Presentador y Moderador Jordi, donde una tal María Antonia Iglesias, Pilar Rahola y Enric So-Pena, de la izquierda radical aunque digan que son nacionalistas, cargaban contra la otra parte de la mesa, donde mantenían una postura más loable sobre el caso que acabo de mencionar…La Sra. Iglesias junto con sus dos compañeros de mesa, mantenían una postura tan autoritaria, que no les daba la gana ni que se pronunciaran la parte contraria, enfadados y enfrascados en decir con despotismo que si ellos apoyaban a la Falange como partido y estaban de acuerdo con la denuncia que habían , puesto contra Garzón, eran como ellos, unos “FASCISTAS”, palabra que les debe de gustar mucho, porque la sacaban mucho a relucir los que no querían oír que Garzón no ha mirado con justicia histórica, los dos casos a investigar…

Amenazando y despotricando que la Falange debía estar ilegalizada como partido, al ser criminales ¿? y no tener derechos dentro de la democracia ¿? por la fama que tuvo dentro de la dictadura-franquista, ¿?...¿No sabemos todos que la mitad de ése partido son de nuevas generaciones y los antiguos quedan muy pocos?...La amnistía del 1977, era para todos por igual, de ahí que vinieran de fuera de España toda la vieja guardia de comunistas, nacionalistos y socialistos, donde los jóvenes de entonces se unieron a ellos…¿Por qué, el Sr. So-Pena , cada vez que le preguntaban a los que defendían una postura lógica, si estaban de a cuerdo con Falange, se ponía con los dedos de las manos índices y pulgar en forma de pistolas para hacer ¡¡PÚN-PÚN-PÚN-PÚN!! Y diciendo que eso era lo que les gustaba hacer al Partido de la Falange y todos los que le apoyaban también eran falangistas-fascistas?...

¿Cómo se puede ser tan pueriles y decir que son criminales en un plató donde se les está acusando de algo que no son y tener ademanes pegando tiros ficticios para dar más realismo a lo que ellos dicen y creen que hay?... ¿Han pensado que esas formas son denunciables por acusarles de algo que no son y que si embargo Mª Antonia Iglesias defendía que Batasuna aunque están ilegalizados no se les podía comparar con la Falange?... ¿Por qué mantenía en una discusión acalorada que en falange son criminales y los otros son terroristas y no es lo mismo?...Caramba, con Mª Antonia Iglesias y So-PENA, el terrorismo no es criminal, ellos no matan a sangre fría, o sea, que ETA, está justificada en sus atentados y pueden matar impunemente porque no es criminal sus fechorías…

Ummmm, pero Falange que no mata ni atenta contra nadie, solo ha utilizado la democracia para que también tengan justicia las víctimas que los comunistas y la izquierda radical de la época asesinaron sin pudor, eso, no se mira, está justificado y no hay memoria histórica para las víctimas que cayeron en sus manos, hay que mirar a un lado al igual que se hace con ETA…

Ahora se comprende que estuvieran tan enfadados y no querían que les quitaran la razón, como siempre, la izquierda-radical, son los que más verdad dicen…a Pilar Rahola, que ya no se acuerda cuando en el parlamento los socialistos de Felipe Gonzales le mandaban callar y que se fuera a limpiar la casa para que los dejara tranquilos y no les molestaran en el hemiciclo, porque era y sigue siendo una quisquillosa que no le gusta que le quiten la palabra y solo ellos están en poder de todas las verdades, eso está en el libro de sesiones y no se acuerda que montó en cólera por lo dicho en su día hacia su persona como mujer, como falla la memoria cuando no interesa y se posicione al lado más irritable del los esperpentos que mantienen en ése programa tan retorcido-abrupto e insolidario…

Un programa que parecía tan imparcial por parte del moderador Jordi y solo se oye aplausos hacia una izquierda que si yo fuera una de las invitadas al ver tanto descaro hacia una parte mientras la otra es amonestada cada vez que intentaban hablar para defender posturas… Es mejor que quiten el programa, porque ya no tiene la calidad que tenía al principio, mola más ver a Belén Estaban, que da más juego y son muchos los que comen a su costa, ya que si hablan de ella siempre hay público y dejar a los impresentables carcas, retorcidos de la vieja escuela que debatan ellos solitos, porque la calidad se pierde, cuando prevalece una sola parte, sobre la parte invitada y más cuando los aplausos son solo para los mismos, Mª Antonia Iglesias y El Sr. So-Pena, que dan pena, grima verlos y oírlos, porque no te dejan pronunciarte si no dices lo que ellos quieren oír…

Y hablando sobre el tema decía Gérard Wajcman donde escribe, por ejemplo, refiriéndose a los campos de concentración Nazi en contra de los judíos, citando a Primo Levi, que los hombres de la (SS) encargados de sacrificar a las personas decían abiertamente:- Esta “guerra” ya la hemos ganados contra ustedes, porque no sobrevivirán, y si lo lograran hacerlo, nadie les creería lo que pasó aquí. Esto es lo que llama Wajcman el “crimen perfecto”, lo que Benjamin por todos los medios intenta hacernos ver que nunca debería ocurrir. Este “crimen perfecto” consiste en no sólo hacer olvidar a la gente que una vez ocurrió, sino pretender que nunca tuvo lugar. Hacer de la memoria-histórica, un espacio vacío permanente para los que no quieren que recuerde.

En la sociología no está exenta de esto, para nada. Por eso se nos educa a ser satélites de observación: mirar como si pudiéramos abstraernos del mundo, en un proceso doloroso de sustracción de memoria, para ver desde un plano más abierto, y muy lejano, lo que no somos capaces de comprender aquí. Pero, escribe Roiz, :- “Sólo nos estamos revolviendo dentro del laberinto creado hace casi diez siglos, dando consejos de vida sin la intención de recuperar el “yo” perdido de nuestros objetos de estudio, y, haciendo de lo mismo con tiranía, un justificante para no buscar tampoco la parte no interesada”.

Recuerdo que hace un año, en un congreso, escuché que alguien decía que había que recuperar a los clásicos. Yo la verdad no sé qué tanta ventaja tenga recuperar a Max Weber, quien viene de una tradición protestante, o Emile Durkheim, que se olvidó por completo del sujeto interno, o de Michel Foucault, que parece vivir, como dijo Noam Chomsky, en un universo moral totalmente diferente al nuestro. Creo que más que recuperar a los clásicos, se trata de recuperar al individuo, reformular nuestra tarea sociológica y comenzar otra vez. Somos sociólog@s, no misioner@s de la verdad. Hacemos investigación, observación, análisis y crítica, no estudiamos para ser opinólog@s. La opinión es importante, pero no debe ser la licencia que tarde más de cuatro años en oírse.

No se trata tampoco de ser parroquial ni bizantin@, mucho menos medievalista, no se trata de decir, sino de dialogar. La teoría es, y será, una intervención violenta, intempestiva, desgarradora, de la realidad. No es un paseo por el parque, es una castración. Quienes proponen teorías absurdas, porque han decidido adentrarse a un terreno de sustracción. No quiero decir que hay que dejar la teoría, pero sí que seamos cautelos@s. Javier Roiz dijo que por supuesto había que leer a Foucault, pero con cuidado. El mundo es andar con cuidado, siempre y en la política más.

La sociología, y la ciencias sociales, y la humanidad en general, nunca debería dejar que el olvido triunfé. Por eso Walter Benjamin dice,- “que los muertos no hablarán porque el enemigo no ha vencido, ni los vencidos han ganado”. Para hablar, primero; antes que nada, escuchemos, porque las palabras no huyen, son estáticas, eternas y una vez escritas y escuchadas pasan al pensamiento y ser analizadas… La generación presente y futura, no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio al que quieren someter, a la parte que no les dejan defender, mientras ellos en injusta osadía, vilipendian a la justicia que les debería defender.

Mi pensamiento:- “Por eso digo, hay que guardarse bien de un agua silenciosa, de un perro silencioso y de un enemigo silencioso, porque el silencio es como el viento: atiza los grandes malentendidos y no extinguen ni distinguen, más que lo que les interesa a algunos... Donde en el desierto de la sinrazón del pensamiento, los perversos aplauden que sus víctimas tienen más derechos al reconocimiento de la historia… Donde tapando la boca en ése mismo silencio de la justicia, se vieron algún día en su momento, esperan que las leyes ultrajadas, hagan la misma justicia con la memoria recobrada, que ahora está silenciada por mentes retorcidas y nada dadas a ceder en justicia….(Dedicado al grupo de los que no olvidan y no perdonan, porque su venganza y odio es la espada que mata en el silencio de su mayor venganza, ¡¡Viva el justiciero de Garzón, que Vds. pueden, los otros, no!!).

Saludos cordiales

Harimagüada