LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

Si se pusiera al frente del desierto del Sahara a un gobierno socialista, al cabo de pocos años tendría que importar arena. Además del papel higiénico, claro.

¿VACACIONES?, POR SUPUESTO EN "GRAN CANARIA"

DEDICADO A ESA COSA BONITA QUE SE UNIÓ A MÍ EN EL 73. POR SUPUESTO QUE JUNTOS HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁ

TE ESPERAMOS CON LOS BRAZOS ABIERTOS EN "GRAN CANARIA"

Y ESTO VA A MISA

EN MI CASA MANDO YO, AUNQUE LAS DECISIONES LAS TOMA, MI SEÑORA.

Seguidores

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA
¡¡Y NO VOY A PEDIR PERDÓN!!

LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATAS MUY CORTAS

MUCHO TONTO POR AHÍ

¿QUE SIGNIFICA SER POLÍTICAMENTE CORRECTO?

RENUNCIAR A TU PROPIO CRITERIO PARA CONSEGUIR

LA FALSA ACEPTACIÓN DE UNA MAYORÍA DE IMBÉCILES

miércoles, 23 de enero de 2008

Zapatero, dispuesto a negociar la cosoberanía de Ceuta y Melilla







¿PROXIMAMENTE LAS ISLAS CANARIAS?



Fuentes próximas al Palacio Real marroquí aseguran que Zapatero tendría decidido abrir negociaciones con Mohamed VI (en la imagen) sobre el futuro de Ceuta y Melilla, en caso de ganar las elecciones. En Marruecos se baraja una fórmula de cosoberanía o gobierno compartido para tratar de que la opinión pública española asimile la cesión de las ciudades, posibilidad que siempre ha sido rehazada con indignación. La "hoja de ruta" preparada por Rabat exige, entre otros requerimientos, que la bandera alauí ondee junto a la española en Ceuta y Melilla. Desde 1982, el PSOE incluye negociar en su programa electoral el status de las dos ciudades.




El presidente Rodríguez Zapatero tendría decidido abrir negociaciones con Mohamed VI para diseñar el futuro de Ceuta y Melilla en el caso de ganar las elecciones del 9 de marzo, aseguran a El Imparcial fuentes marroquíes cercanas al Palacio Real. La estrategia diseñada por Zapatero estaría motivada por dos cuestiones cruciales: garantizar la permanencia y los intereses de los españoles residentes en ambas ciudades, y resolver definitivamente un "problema" que arrastran los diferentes gobiernos desde el comienzo de la Transición democrática hace 30 años.
La abrupta respuesta de Marruecos a la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla, con la llamada a consultas de su embajador, demuestra, a juicio de fuentes diplomáticas españolas con experiencia en los entresijos de las relaciones entre Madrid y Rabat, que "el colchón de intereses económicos y diplomáticos creados por España no ha servido para congelar las reivindicaciones de la monarquía alauí sobre ambas ciudades de soberanía española".
La idea de resucitar la "célula de reflexión" propuesta por Hassan II en la década de los 90 y bien vista por el entonces Presidente Felipe González, ya está en marcha. Se trata de un plan que se ha venido gestando desde que el PSOE ganó las elecciones en marzo de 2004 y Rodríguez Zapatero llegó a La Moncloa. Uno de los primeros pasos en esta dirección lo dio el presidente del Gobierno cuando, aun Secretario general del PSOE, nombró a dos diplomáticos para reforzar al entonces responsable de Relaciones Exteriores del Partido Socialista, Manuel Marín.
La designación para esta misión de Miguel Angel Moratinos y de Máximo Cajal, fue acogida con evidente satisfacción por Rabat. No sólo porque se hizo en plena crisis hispano-marroquí por la decidida intervención del presidente Aznar en Perejil, sino porque ambos diplomáticos eran considerados en el Palacio Real alauí como "excelentes amigos" de Marruecos.
El primero desde los años en los que estuvo destinado en la representación diplomática española en Rabat, y el segundo cuando publicó su libro "Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar, ¿dónde acaba España?" (editorial Siglo XXI, 2003), en el que se mostraba partidario de las tesis marroquíes. El entorno de Mohamed VI entendió que el mensaje de Zapatero era claro: "cuando llegue el momento, hablaremos de Ceuta y Melilla". Y Rabat tomo buena nota de las palabras de Cajal cuando escribía: "hay que remediar una situación que me parece básicamente injusta. Una situación colonial que es una afrenta a Marruecos y un elemento de desasosiego y mala conciencia nacional para España, que se agita en cuanto se menciona el tema. Hay que reintegrar la integridad territorial a Marruecos".
La "solución" que proponía el embajador Cajal era, ni mas ni menos, que devolver las dos ciudades a "su dueño legítimo, que es el Reino de Marruecos" en un plazo de 20 años. La astucia de Marruecos para arrinconar a Rodríguez Zapatero y ponerle ante la obligatoria disyuntiva de relanzar la "célula de reflexión", ha sido la de recordar, en todos los foros que ha podido, así como en los medios de prensa especializados y en trabajos académicos, que las voces que en España han pedido que se negocie la restitución de las dos ciudades, vienen desde el momento mismo de la Transición política, e incluso antes.
El PSOE ya lo incluyó en su programaEn sus memorias, Verstrynge señala (pág.0) que "en el Libro Blanco para la Reforma Democrática elaborado por Godsa, en un capítulo dedicado a la política exterior, la comisión ad hoc preconizaba el retorno de Ceuta y Melilla a Maruecos".
Rabat también se ha preocupado por recordar que en el programa electoral diseñado por Alfonso Guerra para las elecciones de 1982, en las que el PSOE ganó por mayoría absoluta, se contemplaba la negociación entre España y Marruecos sobre Ceuta y Melilla. El entonces número dos socialista estimaba que el crecimiento demográfico de los musulmanes de las dos ciudades, superior al de los españoles, traería la solución por si misma.
El Palacio Real alauí ha diseñado una "hoja de ruta" de las negociaciones que quiere emprender con España una vez que Rodríguez Zapatero ganase las elecciones. Dicho documento, al que ha tenido acceso El Imparcial, se marca como objetivo la creación de una "comisión técnica" bilateral que solucione los problemas económicos y sociales en los entornos de ambas ciudades, antes de abordar la "negociacion política" para la que Rabat preconiza, entre otras alternativas, la "cosoberanía hispano-marroquí" de Ceuta y Melilla. Esta fórmula permitiría a Mohamed VI plantar junto a la española la bandera del reino en las dos ciudades y los Peñones de Alhucemas, Vélez de la Gomera y las Islas Chafarinas, y aprovecharse de las ventajas económicas y fiscales que la UE otorga a las dos ciudades. De ahí que el aparato de poder marroquí haya decidido apostar por la continuidad de Rodriguez Zapatero al frente del poder.






martes, 22 de enero de 2008

La Isla mantiene la cesta de la compra más barata de Canarias


REALMENTE NO SE DONDE VIVEN LOS DEL ISTAC


Gran Canaria acabó el año 2007 conservando la cesta de la compra más barata del Archipiélago, aunque su ventaja respecto a la media regional se ha ido reduciendo en los últimos años. Los 14 grupos de productos analizados por el Istac están por debajo de esa media, excepto el pescado fresco.
La cesta de la compra más barata de Canarias no ha dejado de estar en Gran Canaria al cerrarse los últimos cinco años, según confirma la encuesta del pasado mes de diciembre, en la que todos los grupos de productos analizados por el Instituto Canario de Estadística (Istac) están por debajo de la media regional, excepto uno, los pescados frescos.
La comparación mensual entre 51 productos idénticos en marca, forma, presentación y cantidad concluye que la media más barata de Canarias, la de esta isla, está cada vez más cerca de la media regional, de forma que al acabar 2007 ese índice de paridad era de 96,47 de un total de 100, cuando un año antes ese valor estaba en 95,84, en diciembre de 2005 había quedado en 94,82 y al acabar 2004 estaba en 93,34.
En comparación con la media regional por grupos, que estudia 249 productos, la mayor diferencia entre la cesta de la compra de Gran Canaria y la del resto del Archipiélago se da, por este orden, en los grupos de otros productos alimenticios, bebidas no alcohólicas, aceites y grasas, pan y cereales, artículos para el cuidado personal, frutas, legumbres y hortalizas (secas, congeladas y en conserva) y productos lácteos, quesos y huevos. A continuación están las frutas frescas.
El único grupo en el que los precios que se ofrecen en Gran Canaria son más altos que la media regional es el de los pescados frescos.
El estudio del Istac también compara ese índice general de 249 productos entre las distintas islas. Si el de Gran Canaria es 100, explica el informe de diciembre de 2007, la diferencia con respecto a Tenerife queda en 0,73 y respecto a La Palma en 1,81, mientras que sube a 6,92 con El Hierro, a 8,50 con Lanzarote, a 9,13 respecto a Fuerteventura y a 9,57 comparado con el de La Gomera.

viernes, 18 de enero de 2008

MAS CLARO, EL AGUA. (Va por ti ZP y tu Alianza de Civilizaciones)

ESTO DEBE HACER EL GOBIERNO DE ESPAÑA Y ESTO ES LO QUE DEBE ACEPTAR CADA INMIGRANTE

No estoy contra la inmigración y tampoco tengo rencor contra alguien que busca una vida mejor, viniendo a ESPAÑA.

Pero, hay asuntos, que los que recientemente han venido a nuestro pais y al parecer, algunos de los nacidos aquí, tienen que entender.

Esta idea de ESPAÑA, de ser una Comunidad Multicultural, ha servido, solo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional.

Como ESPAÑOLES, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura, ha sido desarrollada por muchos siglos de luchas y victorias, por los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad de ESPAÑA.

Hablamos principalmente el castellano. También el gallego, catalán, euskera, valenciano y mallorquín.

No hablamos, el libanes, el árabe, el chino, el japones, el ruso o cualquier otra lengua.

La mayor parte de los ESPAÑOLES cree en Dios. Esto no es un asunto de algún cristiano derechista.

Pero hay un hecho cierto, y es que, hombres y mujeres cristianos, fundaron esta nacion, sobre principios cristianos y esto esta claramente documentado en nuestra historia. Deberiamos mostrarlo claramente en los murales de nuestras escuelas.

Si nuestro Dios le ofende, entonces le sugiero que usted considere otra parte del mundo como su nueva casa.

Porque Dios es parte de nuestra cultura. Aceptamos sus creencias y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras y busca vivir en paz y harmonia con los ESPAÑOLES.

Si la Cruz le ofende o no le gusta, entonces usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte del planeta.

Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos, como hizo usted, por las cosas que suceden en su lugar de procedencia. Le cueste lo que le cueste, practique su cultura, pero no nos fuerce a los ESPAÑOLES a hacerlo.

Este es nuestro pais, nuestra tierra y nuestro modo de vivir. Le daremos oportunidad de todo esto.

Pero una vez que empiece a quejarse, a lloriquear y no acepte NUESTRA BANDERA, NUESTRA CONSTITUCIÓN, NUESTRAS CREENCIAS CRISTIANAS O NUESTRO MODO DE VIVIR, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad que gozamos en ESPAÑA

¡¡ EL DERECHO DE MARCHARSE A OTRO PAIS !!

Si usted no es feliz aqui, entonces, MÁRCHESE.

Nadie le obligo a venir a ESPAÑA Usted eligió estar aqui, entonces, ACEPTE EL PAÍS QUE USTED ELIGIÓ.

Si no es así, MÁRCHESE.

Le hemos acogido y abierto las puertas de ESPAÑA. Si no quiere ser ciudadano de ESPAÑA.

¡¡ VUELVA AL PAIS DE DONDE VINO !!

jueves, 17 de enero de 2008

Y MOHAMED VI, QUE SE LA ENVAINE.


POR FIN SE HACE ALGO DE JUSTICIA CON NUESTROS HERMANOS SAHARAUIS

"La nacionalidad es el vínculo jurídico entre una persona y un Estado, en el marco de una relación de voluntariedad y mutua aceptación". Con esta frase se podría resumir la sentencia del Tribunal Supremo dictada a finales del pasado mes de diciembre y que reconoce a los saharauis la condición de apátridas y, por tanto, obliga al Ministerio del Interior a tramitarles el permiso de residencia. Tres mil saharauis afincados en Canarias se podrán acoger a una resolución judicial que acaba con la incertidumbre de un pueblo que lleva 32 años ocupado por Marruecos.El fallo del Tribunal Supremo, cuyo ponente ha sido el magistrado Rafael Fernández Valverde, estima el recurso presentado por una mujer de cuarenta años nacida en Smara y que fue trasladada al campo de refugiados de la misma localidad, próximo a Tinduf, en 1975, con motivo de la ocupación marroquí. El 9 de julio de 2000, Argelia le tramitó un pasaporte "por razones humanitarias", para que pudiera venir a España, pues debía ser tratada de una enfermedad oftalmológica. Argelia no le renovó nunca dicho pasaporte y la Audiencia Nacional le denegó la condición de apátrida.Según consta en la sentencia del alto tribunal, los saharauis "tienen la condición de apátridas" de acuedo con el Derecho Internacional y el Derecho Nacional de Apátridas. La Administración española debe expedir la Tarjeta Acreditativa del Reconocimiento de Apátrida a toda persona que así lo acredite, puesto que España no tiene reconocido como país a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y teniendo en cuenta que el Sahara Occidental es un territorio en proceso de descolonización, clasificado como territorio no autónomo por parte de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), por lo que en consecuencia no se considera territorio marroquí.LA CONSTITUCIÓN. La sentencia del Tribunal Supremo recoge que el artículo 13.4 de la Constitución Española señala que "será la ley la que establecerá los términos en que los apátridas podrán gozar del derecho de asilo en España". La Ley de Derechos y Deberes de los Extranjeros en España establece un régimen especial para "los extranjeros que se presentasen ante el Ministerio del Interior manifestando que, por carecer de nacionalidad o por cualquier otra causa insuperable, no puedan ser documentados por las autoridades de ningún país" y que "los extranjeros que carezcan de documentación personal y acrediten que el país de su nacionalidad no les reconoce la misma podrán ser documentados con una tarjeta de identidad, reconociéndoles y aplicándoles el Estatuto de Apátrida".En este sentido, el Ministerio del Interior "reconocerá la condición de apátrida a los extranjeros que, manifestando que carecen de nacionalidad, reúnen los requisitos previstos en la Convención sobre el Estatuto de Apátrida, hecha en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, y les ex-pedirá la do- cumentación" y "el término apátrida designará a toda persona que no sea considerada como nacional suyo por ningún Estado, conforme a su legislación".Otro de los aspectos por los que, según la Convención sobre el Estatuto de Apátrida, se le podría denegar tal condición a una persona es que "reciba protección o asistencia de las Naciones Unidas". En este sentido, la sentencia del Supremo aclara que la Misión de Naciones Unidas para la Organización del Referéndum en el Sahara Occidental (Minurso) "escasa protección puede ofrecer a quienes desde hace más de 30 años viven como refugiados en el desierto de un país vecino".

YA ESTA BIEN DE ABUSOS CON LOS CONDUCTORES

DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO

En los últimos meses tenemos, en los medios de comunicación, a los que rigen los destinos del tráfico en nuestro país. Con sus campañas en las que nos dicen a los conductores, que somos un desastre.

Estos “iluminados”, que no salen de sus despachos, para ver la realidad circulatoria de nuestras vías. Estos personajes, que solo se rigen por sus encuestas y estadísticas. Que aun nadie sabe en que se basan. Realmente son un desastre.

Se llevan los meses diciendo que aumentan los accidentes. Primero culpan a los jóvenes; después a los mayores. Cuando no, la cogen con los vehículos de cuatro ruedas y si no les va bien, se deciden por las motos.

Solo con pensar un poco. Se llega a la conclusión que los conductores son el peligro nacional. A nosotros nos culpan de la cantidad de muertes ocurridas en las carreteras.

Creo que ya esta bien de culpar solo al bando contrario. Ya va siendo hora de que alguien les cante las cuarenta a estos “iluminados”, que en cuanto entran en un despacho, ya no salen de él para analizar sus decisiones.

Miren ustedes los “iluminados”. Aquí les expongo sus errores, que año tras año, llenan los domicilios de tristeza, debido a las muertes ocurridas en las carreteras. Que ya va siendo hora que esa culpa no recaiga siempre sobre los mismos.

1º.- Las carreteras, son un desastre. Baches que duran años y años sin reparar. Carreteras con curvas que son imposibles de trazar, ni con un compás. Señales horizontales que no tienen ningún sentido. Y ya no hablemos de la señalización vertical. Pues nos encontraríamos con nudos gordianos.

2º.- Ustedes los “iluminados”, se basan en estadísticas que ya son obsoletas. Nunca tienen en cuenta que el parque automovilístico ha crecido. Y es lógico, que a más vehículos, mas accidentes. Es lógico que a mas población, mas vehículos en circulación.
Y para estas estadísticas reales, no hace falta ser un iluminado.

3º.- Ustedes los “iluminados”, se sacan nuevas Leyes que no tienen sentido. Tenemos el lío de los puntos. Que ni ustedes saben por donde va. Las detenciones sin carácter judicial, de conductores. Amenazándoles con la cárcel, a sabiendas que si la pena no es superior a dos años, nadie ira a la cárcel. Por lo menos para ello, debían tener más cárceles, pues a este paso, los detenidos terminaran en cárceles del extranjero, pues aquí no hay plazas libres. (Aunque lo que realmente creo yo, en este caso, es que se busca que todos los conductores tengan antecedentes penales y de paso obtener el ADN de cada conductor y sin que éste se entere.

Ustedes los iluminados, lo que deberían hacer es aumentar la plantilla de agentes de trafico en las carreteras. Solo con su presencia, se obtiene una reacción de los conductores, en la que va incluida la prudencia y la normalidad en la circulación.

Lo que no puede ocurrir, es que después de recorrer, cuarenta y cincuenta kilómetros en una carretera, no se vea a ningún agente. O que pasen los días y no se vea a ninguno en las carreteras principales.

Los agentes de tráfico, no han aumentado su plantilla desde hace años. El motivo es que ustedes no desean aumentar las plantillas. Además de que si no lo pagan mejor. Estos agentes no se presentaran a las convocatorias.

Teniendo en cuenta que la Dirección General de Tráfico, no se nutre de los presupuestos generales del estado, que se nutre de si misma. Creo que dinero para solventar este caso, existe.

Las estadísticas de cualquier Destacamento de Trafico de la Guardia Civil, se basan en los siguientes puntos.

a) Accidentes: Daños materiales, lesiones y muertes.
b) Auxilios en carretera
c) Denuncias.

Pues si esto es así. ¿Cómo es posible que el apartado “a”, sobresalga sobre los otros dos?. La respuesta es lógica. ¡¡Falta personal!!.

Si tomamos la cantidad de vehículos existentes en este país, en el año 2000 y los muertos en las carreteras en el mismo año. Comparándolas con los vehículos existentes en el año 2007 y los muertos en las carreteras el mismo año. Veremos que la diferencia es abismal. Pero abismal en el sentido de que han descendido los accidentes y las muertes en carretera.

Entonces a que vienen tantos gritos contra los conductores, si estos ya procuran conducir mejor y evitar accidentes. Por lo tanto el problema lo tienen ustedes los “iluminados”, que aun no se han enterado que les falta personal en las carreteras y que ese ministerio de Obras Publicas, se preocupe de arreglar los desastres que tienen sembrados por las vías españolas. Que tienen dejadez en arreglar los puntos negros de las carreteras. Puntos negros fabricados por ellos mismos y sus compases.

Ahora se sacan una nueva normativa para los que conducen motocicletas. Exigiendo mas años de experiencia para subir los c.c. a conducir. Pues veremos como se las arreglan para esta normativa. Deberán retiran motocicletas de la Guardia Civil de Trafico, debido a los c.c. de las mismas y la edad de los Motoristas de Trafico.
Por que digo yo. O todos moros o todos cristianos. La Ley para todos, si se le exige a los conductores, también a los policías.

Ya esta bien de darle la culpa al pringadillo del conductor y busquen a los culpables entre ustedes los “iluminados” que dirigen la circulación en este país. Ustedes creen que efectuando una campaña por televisión se ahorran muertes en las carreteras. Pues no se las ahorran. Lo que acorre es que alguien tiene que comer de esa campaña y ustedes le dan salida a un dinero, con el que podrían obtener más resultados, aumentando la plantilla, que es lo que el conductor ve todos los días en las carreteras.

DEVUELTAS CON EL DICHOSO TREN


CHUP, CHUP, EL TRENECITO DE LOS POLITICOS

Nuestros políticos, es que no se enteran y les gusta gastar el dinero, “que no es de ellos”, en sus locuras y sueños de grandeza. De ese modo les recordaran en el futuro. Aunque a la mayoría se les recuerda por las desapariciones de las perras que pagaron por informes que no se tienen en cuenta o que nunca han aparecido.

En esta isla de Gran Canaria, ya se ha intentado poner un tren, tres o cuatro veces. Tuvimos unas uves de cemento, plantadas en la Avenida, para nada. Se quitaron y a otra cosa.

Nuestros políticos, sean del partido que sean, cada vez que tocan poder, te salen con el dichoso trencito. Y mira que ya saben que es imposible. Que esta ciudad y la isla, no reúne condiciones para ello.

Si Tenerife lo tiene, nosotros también, parece que dicen estos locos de la política. El caso es engañar al pueblo.

Ya el PP, intento sacar adelante el dichoso trencito y los informes que pagaron con nuestro dinero, les dejo claro, que no. Y menos un Metro. Pues esta ciudad no tiene subsuelo suficiente para ello. Y se tuvieron que gastar una pasta en el dichoso informe.

Ahora el PSOE, salta de nuevo con el jodido trencito. A sabiendas que es imposible, van a solicitar un nuevo informe, por supuesto pagando con nuestro dinero. Para que le digan lo mismo.

El dichoso trencito y el dichoso metro. Lo único que solventarían es la circulación, que seria mas fluida.

Ahora bien, si ya tenemos claro que no se puede instalar. Pues busquemos una solución.

Si analizamos detalladamente las zonas que obstaculizan mas la circulación. Nos encontramos que estas están situadas dentro del un circulo de uno 800 metros de radio, de cualquier centro Oficial. Por ejemplo, atascaos en la zona de Franchi Roca, pues esta la Hacienda Canaria. Atascos en la zona del Cine Royal, tenemos los Edificios Múltiples, Hacienda del Estado y la Jefatura de Trafico. Atascos en Ciudad Jardín, tenemos el Ayuntamiento. Atascos en la zona de Vegueta, donde tenemos los Juzgados y la Audiencia.

Piensen un poco, señores políticos. Si esos estamentos oficiales no estuvieran en esos lugares, la circulación seria mas fluida. Piensen. Si, en un buen solar fuera de la circunvalación, ponen ustedes todos estos Centros oficiales. La circulación en la ciudad, ganaría en fluidez y seguridad.

Por muchos aparcamientos que ustedes intenten construir en las cercanías de estos Estamento actuales. Siempre estarán llenos.

Pasen por estos lugares, después de las horas de oficina y comprobaran que la circulación es fluida.

La solución seria lo que dije anteriormente. Un buen solar con muchos metros cuadrados, en el que se puedan construir todos esos edificios oficiales y donde los funcionarios aparcasen en los sótanos de sus edificios. Dejando aparcamientos exteriores para el publico que acuda a ellos.

Ustedes venden esos edificios que actualmente están dentro de la ciudad y con ese dinero, tienen para construir una futura ciudad de edificios oficiales. Y les sobra dinero.

Actualmente tenemos en construcción un nuevo edificio para los Juzgados de esta ciudad. Un solar inmenso. Pero, donde aparcara el público que acuda a ellos. En la zona no existe ningún aparcamiento, ni para los funcionarios, ni para los usuarios. Con lo que se volvería a crear un tapón de trafico, que se trasladaría cien metros desde el actual tapo que se crea desde Los Jesuitas hasta el Cementerio de Vegueta.

Si el puñetero trencito y el jodido metro, son sus soluciones. Dejen la política y nos quedaremos igual. Recuerden que aun sigue el tema de quien se quedo con el dinero de Tindaya y aun se empeñan en rajar la montaña.

Señores políticos actuales y futuros. Déjennos en paz y márchense a pescar a la Laja, que estaremos más tranquilos.

lunes, 14 de enero de 2008

LA ULTIMA BOBERIA DE DON PEPITO


EL QUE TENGA OJOS QUE LEA Y EL QUE TENGA DEDOS, QUE ESCRIBA

Argumentos sólidos frente al engaño
La cartografía es contundente, contundentísima. Prueba de ello es que frente a la tesis y perseverancia de EL DÍA, que ha tenido la valentía de denunciar la gran superchería del "gran", no ha habido ninguna voz documentada capaz de rebatir con argumentos sólidos su validez. Tan sólo un grupo de canariones, componentes de una tertulia, cuya única explicación, repetida hasta la saciedad porque no tienen otra, es que existe un papel de la demente Juana –encerrada por sus familiares porque erraba–, que sin saber de lo que estaba tratando concedió el título de gran a una islita. A ellos hay que sumar la desacertada deriva de unos escritores, que ante la falta de pruebas acudieron a Le Canarien, crónica de la conquista de Canarias escrita por Jean de Béthencourt y Gadifer de La Salle en la que se habla de una isla grande, para justificar el citado epíteto. Sin embargo, el pueblo jamás se tomó en serio este título y siempre se ha referido a los habitantes de la tercera isla como canarios/as, no con el gentilicio grancanarios/as.
Y si a alguien le quedaba alguna duda, le recomendamos que eche un vistazo a la definición del término "Canaria" del Diccionario Canario de Geo-Historia, del investigador José Luis Concepción, y que recogimos en el Editorial publicado el pasado domingo. Hoy nos gustaría llamar la atención sobre otro recuadro, incluido en esta misma página, que hace referencia al Comentario de EL DÍA de la edición de hace cinco días y en el que expusimos nuestra opinión sobre la última maniobra de los políticos canariones para darle carta de naturaleza al "gran".
La tercera isla nunca hubiera sido nada por su extensión y carencias, y mucho menos en el plano turístico. Está donde está gracias al "gran" y a que durante años ha sido la única que aparecía en el mapa que ilustraba la información meteorológica de Euronews, consorcio europeo de televisiones nacionales. En lugar de la melopea del Estatuto, el Gobierno y el Parlamento de Canarias deberían centrar sus esfuerzos en eliminar este término. Sólo así se podrá conseguir la unidad y armonía del Archipiélago. Medítelo, don Paulino. No se deje engañar. El Gobierno no está ahora en una isla "gran", sino en una isla tercera en superficie, población y rango.
*** *** ***
También es cada vez más evidente que las Islas deben gozar de otro estatus. Recientemente, nuestro colaborador Andrés Chaves mencionaba en una de sus columnas que "los españoles y los canarios –como nos distinguió Bolivar– esperamos algo de los Magos de Oriente...". Efectivamente, hasta el propio Bolivar establecía esa diferencia entre España y Canarias, porque un archipiélago alejadísimo no puede formar parte de un Estado continental, tal y como sucede con las Islas.
Dicho esto, conviene puntualizar que desde EL DÍA, a pesar de lo que han escrito algunos aprendices de periodista –alguno roza el analfabetismo–, sólo perseguimos lo mejor para Canarias, pero siempre unidos a España. En este sentido, conviene dejar claro que no queremos la dependencia, y, por supuesto, menos la política y administrativa, por un sentimiento de dignidad, identidad y libertad. Desde determinados ámbitos han malinterpretado intencionadamente nuestras palabras y, al igual que hay perros que ladran por rabia y hambre, atormentados por el éxito otorgado por los lectores a este periódico desde hace años, no paran de lanzar improperios contra nuestra línea editorial; contra nuestra honradez profesional.
Entre los más atrevidos se encuentra un impertinente con pretensiones de escritor, pero que no puede aguantarse los gallos y que, para colocar sus sandeces, no para de meterse con EL DÍA y su director, José Rodríguez, cumpliendo así las órdenes del periódico, dirigido desde Las Palmas, donde escribe. Este sujeto no entiende que hablar de soberanía no es lo mismo que hablar de independencia. Su corta inteligencia no llega a percibir los matices.
Por eso, le aconsejamos que busque su significado en el DRAE. Según sus distintas acepciones, es la "autoridad suprema del poder público"; "Alteza o excelencia no superada en cualquier orden inmaterial"; y si se le añade el término "nacional": "la que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos". En ningún momento aparece la palabra "independencia".
Nosotros no queremos vivir separados de España, aunque podríamos hacerlo, pues somos autosuficientes, y mucho más si nos quedamos con la totalidad de nuestros impuestos. Deseamos seguir unidos como aliados, como asociados, como una comunión de intereses, de afectos culturales, de lengua y tantos otros, y, por supuesto, de efectos económicos. Nunca política y administrativamente. Nunca sometidos a los caprichos de un peninsular que desconoce nuestra idiosincrasia; un pepiño o un pérez cualquiera. Queremos ser nosotros mismos; un país que tenga su representación en la ONU, la UE, la OTAN y la OCDE, porque a pesar de estar frente a la costa africana somos europeos a rabiar, por todas partes.
*** *** ***
Tampoco podemos pasar por alto la deriva que está tomando el nacionalismo canario, pues en lugar de buscar la unidad ha optado por dividirse. ¡Qué absurdos! Aunque bien es cierto que entre uno y otro existen grandes diferencias. ¿Qué nacionalismo es el que defiende CCN-NC-NGC? Los intereses canariones, ya que Nueva Canaria-Nueva Gran Canaria es un nacionalismo recalcitrante en el que prima el engaño. El peligro está en que se confunde con el CCN, un partido fundado por un canarión y que ahora dirige un tinerfeño, bastante inestable, políticamente hablando, que no sabemos qué persigue y si lo que le ha llevado a unirse con NC-NGC es el resentimiento. En fin.
No olvidemos que NC-NGC lo preside Román Rodríguez, político cuyo currículo está repleto de agravios a Tenerife. Primero como director del Servicio Canario de Salud –etapa en la que puso todo el dinero en Las Palmas–, más tarde como presidente del Gobierno canario y, últimamente, desde su escaño en el Congreso de los Diputados. ¿Merece un candidato de esta calaña ser votado? No, al menos en Tenerife, pues su insularismo sólo tiene ojos para Canaria.


martes, 8 de enero de 2008

ÁRBOLES MONUMENTALES

BIEN, LO QUE ESTA BIEN
La protección jurídica del Patrimonio Natural, Histórico, Cultural y Social que son los árboles monumentales y su legado es uno de los pilares fundamentales para garantizar su continuidad. Actualmente, el estado español tiene transferidas las competencias en medio ambiente a las Comunidades Autónomas y, por tanto, son éstas las que tienen una mayor responsabilidad sobre este Patrimonio.
En la gran mayoría de los casos los árboles monumentales de nuestra comunidad están indefensos, ya que solo unos pocos, y solo en algunas comunidades autónomas gozan de una protección jurídica específica y eficaz. Por ello, la inmensa mayoría de nuestros árboles monumentales se encuentran amenazados por la tala indiscriminada, el desnaturalizado trasplante, los ciegos intereses urbanísticos e industriales, las transformaciones agrarias de dudosa rentabilidad, los incendios intencionados, la imperdonable falta de conservación, los cuidados inapropiados e interesados, o la ausencia de control de su estado de salud, entre otros. Así mismo es necesario que previamente a cualquier intervención de conservación o restauración, se elabore un estudio dendrológico específico, en la que se valore el estado morfo-fisiológico, ontológico, biomecánico, patológico, del medio y de su historia, para garantizar que las acciones a llevar a cabo estén basadas en criterios rigurosamente científicos.
Ante esta desolada situación, creemos que es desde los Ayuntamientos donde puede potenciarse la protección de los árboles monumentales, mediante la figura de Árbol o Arboleda de Interés Local. Es más fácil y más justo el proteger e incrementar el número de árboles monumentales, desde los pueblos, junto a las personas que viven diariamente con ellos y que son las que conocen verdaderamente el valor social, cultural, e histórico, ya que son los testigos de su historia.
La ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local, en su artículo 25.2 apartado d),e),f) y m) da amparo para la protección en materia urbanística, parques y jardines, patrimonio histórico-artístico, de protección del medio ambiente y de turismo. Es decir cada municipio tiene suficiente base jurídica para poder declarar protegidos cuantos árboles, arboledas o espacios naturales de interés local considere necesario. Esta declaración puede hacerse por iniciativa municipal o ciudadana.


Ecologistas en Acción de Teror

NUEVA ENCUESTA


PARA DEJARLO MAS CLARO, LA NUEVA ENCUESTA QUE ENCONTRARAS EN EL MARGEN IZQUIERDO, PARA QUE PUEDAS VOTAR.

PREGUNTA: ¿DESEAS QUE LA FUTURA COMUNIDAD AUTONOMA DE GRAN CANARIA, ESTE COMPUESTA POR GRAN CANARIA, LANZAROTE Y FUERTEVENTURA?

PREGUNTA: ¿DESEAS QUE LA FUTURA COMUNIDAD AUTONOMA DE GRAN CANARIA, SEA SOLO PARA GRAN CANARIA?.

RESULTADOS DE LA ENCUESTA

LA COSA ESTA CLARA:

Preguntas:

1ª.- ¿Deseas que Gran Canaria, sea una Comunidad Autonoma? SI 87 %

2ª.- ¿Deseas la Doble Autonomia? SI 83 %

sábado, 5 de enero de 2008

CONTESTANDO A GRAN CANARIA: MOTOR DE LA REGION


BUENO, ALGUNOS CREÍAN QUE NO SE PERMITÍA LA ENTRADA DIRECTA DE LOS CHICHAS EN ESTE BLOG. PUES AQUÍ TENEMOS LA PRIMERA.

Hola soy un chicharrero que he leído tu articulo ( Gran Canaria : motor de la región ) dejando escapar más de una sonrisa la verdad. Bueno empezaré a esgrimir mis argumentos para arrojar un poco de luz sobre éste asunto.


1º Veo que eres un poco insularista, en tanto k luego te quejas de ATI y su insularismo chicha (curiosamente se ha invertido más en gran canaria en los últimos diez años dicho por Soria, un canarión entregado) , vas a permitirme decirte que tú eres exactamente igual así que no se de que te quejas.


2º Lo que más gracia me hace es el título de tu página. Gran Canaria es una nación. Nunca ha sido, ni es , ni será nación ,por que forma parte de canarias al igual que las 6 islas restantes, eso sí es una nación, que esperemos que más pronto que tarde ,España nos deje escapar para autogobernarnos.


3º En lo referente a población yo no puedo decir nada por que ni sé , ni tengo accesos a datos, los que he visto del gobierno de canarias es cierto que pueden estar manipulados pero ahí están . Aunque tampoco me extrañaría por qué, vivo en el norte de Tenerife y puedo decirte que ha crecido y mucho en los últimos años principalmente por venezolanos retornados, y también por la ralentización de la economía de gran canaria en base a su menor crecimiento turístico (Tenerife recibe mas de 2 millones de turistas mas que gran canaria cada año) por lo que, que las palmas haya crecido menos puede ser cierto.


4º En cuanto al sector del PIB , otro tanto de lo mismo, yo también he buscado estos datos y no aparecen por ninguna parte aunque también hay que decir que al decir estos datos Ricardo Melchior no he oído a ningún político de allá rechistar al respecto o ponerlo en duda(por algo será). Lo único que se les oye siempre es llorar que Tenerife recibe más y tal y cual pero tampoco plantean propuestas ni proyectos para recibir las correspondientes subvenciones. Dicho todo lo cual, si creo que Tenerife supere a gran canaria y por diferencia en el PIB. Esgrimiendo las siguientes razones:


-Como todo el mundo dice, el turismo es el motor de este archipiélago y en eso Tenerife ingresa casi 2000 millones de euros mas que gran canaria, representando mas del 30% del PIB (no recuerdo el porcentaje exactamente) , aparte de los ingresos indirectos claro, lo que subiría muchísimo mas; en agricultura , ganadería y pesca yo creo que las 2 islas están a la par y en cuanto a industrias esta claro que gran canaria siempre ha sido la más industrializada, aunque Tenerife esta avanzando bastante en ese sentido ( no obstante aquí está la mayor industria con diferencia del archipiélago, la refinería) , pero en lo que respecta la aportación de la industria a la economía canaria solo representa un 3-5%.En cuanto al resto del sector servicios(transporte , comercio , etc..) también creo que haya un equilibrio.


5º En cuanto a las informaciones a las que haces referencia para contrastar que isla es la que tira de la región estoy de acuerdo contigo en lo de la recaudación de impuestos y tasas estatales pero no estoy de acuerdo con los consumos eléctricos ya que las industrias consumen mucha más energía que por ejemplo las instalaciones hoteleras, cuando estas últimas obtienen muchos más beneficios. Y como tú mismo dices Tenerife gana en plataneras , pero también en las cifras relacionadas con el turismo y como ya dije más arriba el turismo es hoy en día , el motor de nuestra economía, así que no se por que te empeñas en defender que gran canaria gana en todo lo demás ( habría que verlo) cuando el verdadero motor es el turismo y no la industria como antes de 1970, cuando ya el turismo despegaba. Por eso creo que Tenerife es la isla k más recauda y mucha gente estará de acuerdo conmigo.


6º También decirte que el centro geográfico de Canarias es un punto en el océano entre Tenerife y Gran canaria mas inclinado hacia ésta última, aunque medido desde ese punto hacia Santa Cruz y Las Palmas está a prácticamente la misma distancia (lo he medido en el Google Earth, compruébalo), lo que invalida tu suposición de que gran canaria es el “centro geográfico” de las islas (otro delirio de grandeza). Es más en el caso de que así fuera no tendría ninguna importancia, además según se dice siempre las 2 islas son las islas centrales. Bien lo de mejor clima del mundo elaborado por una universidad bueno, eso es un poco objetivo. Pues siendo yo chicharrero y aunque no lo fuera te diré k si bien es verdad que santa cruz presenta más contrastes que Las Palmas (temperaturas máximas mas altas y mínimas mas bajas, siendo sólo en verano a veces insoportables, aparte de tener una temperatura media superior en 0,6 décimas a lo largo del año ) santa cruz tiene 2 horas más de insolación al día k las palmas lo k se traduce en más de 700 horas más de sol al año, con los beneficios que tiene para la salud. Esto se explica por encontrarse santa cruz a sotavento de una cordillera ( Anaga ) que frena en parte las nubes que generan los alisios e impide que llegen a la ciudad, al contrario que Las palmas, abierta a los alisios con la consiguiente panza de burro que suele tener. A mi personalmente me encanta el sol por tanto prefiero santa cruz, aunque no viviría en ninguna de las dos. (Del libro Geografía de canarias vol. 1 Ed. Interinsular canaria del año 1984)


Seguidamente también decirte que en lo de la refinería tienes razón, y si bien es verdad que con el régimen de vientos dominante del nordeste la contaminación no afecta a la ciudad sino circula hacia santa maría del mar y candelaria , cuando éste cambia si que se nota el peste, pero es lo que hay que aguantar por el “monopolio “ como tu dices de suministrar combustibles y muchas más cosas a todo el archipiélago, aunque está previsto que se traslade en unos años al polígono de granadilla, según creo.


En cuanto a las playas de gran canaria, he estado en maspalomas y las canteras hace pocos días y he de decir que me encanta, lo más parecido k tenemos aquí es el médano y la tejita( aunque tristemente desaparecerán esas playas que son las mas grandes naturales de la isla de arena rubia por el puerto de granadilla), aunque en playas de arena negra (mucho más originales ganamos por goleada ya sólo con las de la Orotava).


En cuanto a lo de continente en miniatura creo que es un eslogan inventado por los canariones a tenor de la declaración de reserva de la biosfera, por que está claro que Tenerife posee muchos más microclimas por tener mayor altura (casi el doble) y mayor superficie y para refrendar mis palabras no tienes mejor ejemplo que mirar las especies exclusivas de cada isla (que van adaptándose y diferenciándose según los diferentes nichos ecológicos) para ver que Tenerife nuevamente en este apartado supera a gran canaria ( por lo que vemos k lo de continente en miniatura es otro bulo creado por ustedes k debería ostentar por justicia Tenerife ) y todo lo dicho aún a pesar de que Tenerife no es tan antigua como Gran canaria y no ha tenido la relativa estabilidad geológica (erupciones, colapsos gravitaciones como los de el valle de la Orotava y Icod) que si ha tenido Gran Canaria, por no hablar de que en el macizo de anaga en un área de 25 Has se encuentran más de 600 especies diferentes de seres vivos endémicos de canarias lo que le convierte en el lugar de mayor biodiversidad por unidad de superficie de toda Europa y norte de África.


En cuanto a lo de agrestes e impresionantes cumbres no te digo que no ( también he estado recientemente en el nublo, que no conocía y me encanto, es un sitio al que ir a encontrar paz) pero nada comparado como ver un amanecer ( te recomiendo en septiembre ) desde el pico de nuestro padre Teide y con suerte podrás divisar todas las islas, aunque hay gente que afirma haber visto hasta África y dejen ya de citar a Unamuno una y otra vez por una frase que dijo en una ocasión que la repiten en todas partes, aquí muchos exploradores y naturalistas como Humboldt ( por citar el más famoso ) han dedicado muchas alabanzas al Teide y el valle de la Orotava y no nos oirás decirlo a todas horas por que simplemente viéndolo habla por sí solo.


En referencia al puerto , tienes toda la razón que es el mejor puerto de esta zona del Atlántico. Siempre ha sido superior al de Santa Cruz aunque el de Santa Cruz en los últimos años ha sufrido un intencionado abandono para tener la excusa de que está agotado y construir el de Granadilla con lo que podría plantearle más batalla al de las palmas , pero en fin.


7º En cuanto al último párrafo decir que lo de los diputados de cada provincia me da un poco igual , ya que lo que quiero es que me representen bien, aunque he de decir que es normal que la provincia de las palmas cuente con más población al tener un mayor desarrollo del turismo, cosa que en esta provincia es imposible salvo en Tenerife y escasos sectores de el resto de islas por ser extremadamente montañosas y carecer de playas al contrario que las orientales y no han caído en el desenfreno del turismo ( rezemos para que siga siendo así) .


También estoy de acuerdo contigo en que el cabildo de Tenerife tiene más presupuesto que el de gran canaria por tener éste más competencias aunque también es verdad que está considerado desde hace años como de las instituciones mejor gestionadas del país.


En resumen y para acabar decir que me da igual la isla que sea el motor de la región lo importante es que todas avancemos juntas y estemos más unidos y no tanto insularismo barato auspiciado por determinados sectores políticos, empresariales y periodísticos que lo único que hacen es hacernos más débiles ante la metrópoli y nos impide tener una sola voz para solicitar el autogobierno administrándonos nuestro propio dinero. De todas formas creo y mucha gente de las palmas también (tengo bastantes amigos) que ahora mismo y hace unos años Tenerife ha superado a Gran Canaria así que acéptalo tampoco es el fin del mundo, durante muchos años Gran Canaria ha sido el motor del archipiélago y a la mayoría de la gente de aquí le ha dado igual con tal de que esta isla progrese y te vuelvo a repetir, deja ya lo del pleito de las narices que no somos sólo 2 islas, hay que tener un respeto por las otras 5 también.


P.D. no generalices cuando hablas del tío de El Día , no todos los chicharreros pensamos igual.


Saludos de un hermano, sean un poco más humildes y a cuidarse