LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

Si se pusiera al frente del desierto del Sahara a un gobierno socialista, al cabo de pocos años tendría que importar arena. Además del papel higiénico, claro.

¿VACACIONES?, POR SUPUESTO EN "GRAN CANARIA"

DEDICADO A ESA COSA BONITA QUE SE UNIÓ A MÍ EN EL 73. POR SUPUESTO QUE JUNTOS HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁ

TE ESPERAMOS CON LOS BRAZOS ABIERTOS EN "GRAN CANARIA"

Y ESTO VA A MISA

EN MI CASA MANDO YO, AUNQUE LAS DECISIONES LAS TOMA, MI SEÑORA.

Seguidores

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA
¡¡Y NO VOY A PEDIR PERDÓN!!

LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATAS MUY CORTAS

MUCHO TONTO POR AHÍ

¿QUE SIGNIFICA SER POLÍTICAMENTE CORRECTO?

RENUNCIAR A TU PROPIO CRITERIO PARA CONSEGUIR

LA FALSA ACEPTACIÓN DE UNA MAYORÍA DE IMBÉCILES

ENIGMAS DE LA MIERDOCRASIA DESDE 1978

PREGÚNTATE A QUIEN O QUIENES BENEFICIAN ESTOS ACTOS Y VERÁS LA LÚZ

23F
11M
ASESINATO DE ERNEST LLUCH,
ASESINATO DE ENRIQUE CASAS,
ASESINATO DE GREGORIO ORDOÑEZ,
ASESINATO DE FERNANDO MÚGICA,
ASESINATO DE MIGUEL ANGEL BLANCO
ASESINATO DE ALBERTO-JIMENEZ BECERRIL
ASESINATO DE TOMAS CABALLERO
ASESINATO DE MANUEL ZAMARREÑO
ASESINATO DE JESÚS MARIA PEDROSA
ASESINATO DE JOSÉ MARIA MARTÍN CARPENA
ASESINATO DE JOSÉ LUIS CASADO
ASESINATO DE FRANCISCO CANO
ASESINATO DE FERNANDO BUESA
ASESINATO DE JUAN MARÍA JAUREGUI
ASESINATO DE LAS NIÑAS DE ALCASER
INFARTO DE RITA BARBERÁ
SUICIDIO DE MIGUEL BLESA
ASESINATO DE MARTA DEL CASTILLO
SUICIDIO DE JUAN PEREZ MORA
¿MUERTE? DE FRANCISCO JOSÉ YÁNEZ ROMÁN
¿MUERTE? DE MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ
¿MUERTE? DE JOSÉ MARTÍNEZ NÚÑEZ
¿ACCIDENTE CEREBROVASCULAR? DE ANTONIO PEDREIRA
¿ACCIDENTE EN UN BARRANCO? DE ISIDORO CUBEROS
¿MUERTE? DE LEOPOLDO GOMEZ

29 DE OCTUBRE DIA INTERNACIONAL DEL ICTUS

29 DE OCTUBRE DIA INTERNACIONAL DEL ICTUS

miércoles, 19 de septiembre de 2007

LA LEY DE DIRECTRICES O MORATORIA: CUANDO EL PORTAVOZ DE CC EN EL PARLAMENTO PRETENDE JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE


El portavoz del grupo parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel González, en unas declaraciones al “Canarias7” de Las Palmas de Gran Canaria el día 4, que fueron publicadas por dicho periódico el día 5 en su página “Canarias Política”, dijo, entre otras cosas, lo siguiente: “parece que hay una idea un tanto confusa de que aquí se trata de favorecer a una isla frente a otra. Eso no tiene ningún sentido”. Este párrafo forma parte de otras aseveraciones por parte del señor portavoz justificativas del rechazo de CC a las propuestas de la Confederación Canaria de Empresarios de Las Palmas (CCE) para modificar la Ley de Directrices o Moratoria en la medida que deje vía libre a los proyectos de hoteles de cuatro y cinco estrellas y que sean los Cabildos los que decidan y administren el crecimiento turístico que deben tener sus respectivas islas.Aquí tenemos la postura de Coalición Canaria que, con relación al Gobierno canario, podemos decir lo de ‘tanto monta, monta tanto’ por la sencilla razón que ATI representa en la misma su núcleo decisorio y duro. Ahora me corresponde demostrar que la afirmación del señor González de que en la prorrogación de la Moratoria no se trata de beneficiar a una isla frente a otra no se ajusta a la verdad por la sencilla razón que el Gobierno autónomo ha hecho suya, con fervor y bravura, la petición de la Asociación de Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (ASHOTEL) de prorrogar la Ley de Directrices por tres años más y, además, y esto es lo gravísimo y descarado de dicha petición, para todas las islas. Es bien sabido que Tenerife cuenta con más de 110.000 camas hoteleras de alta calidad, casi todas de reciente construcción, y, por tanto, mantienen una supremacía en el mercado turístico que Gran Canaria con sus 45.000 camas hoteleras, casi todas obsoletas, no podrá igualar en muchos años, si es que algún día lo consigue. Consecuentemente, a Tenerife le viene como anillo al dedo una prórroga de la Moratoria por tres años más porque tienen suficientes camas en su oferta de las que pide el mercado y así congelan el crecimiento de la competencia que podría volver a ser Gran Canaria.Las cifras citadas son una corta exposición de la situación de la oferta hotelera en Tenerife y en Gran Canaria. Ahora transcribiré los titulares de lo publicado por el diario “El Día” de Tenerife de fecha 20 de abril del 2006 a cuento de la Ley de Directrices o Moratoria; publicó:“EL SECTOR HOTELERO (de Tenerife) APOYA POR UNANIMIDAD TRES AÑOS MÁS DE MORATORIA TURÍSTICA. La asamblea general de la patronal hotelera de la provincia de Santa Cruz de Tenerife ratificó ayer por unanimidad la propuesta de apoyar el mantenimiento durante tres años más en las islas de la moratoria turística y remitir al Gobierno la propuesta del sector”.Como bien podemos ver, la postura del Gobierno autónomo es calcada del sentir de Ashotel que no se limita a pedir una prórroga de la moratoria para su provincia sino que incluye a todas las islas, con desparpajo y desfachatez.Ahora ha lugar a transcribir lo que la CCE de Las Palmas -que aglutina a todo el empresariado de la provincia de Las Palmas y no solamente al sector turístico- decidió en su reunión del día 3 de mayo, publicado en el “Canarias7” el día 4 en su página “Canarias Política”. Esta Confederación declaró a la prensa, transcribiendo sólo los titulares, lo siguiente:“TITULAR: LA CCE EXIGE LIBERTAD PARA CREAR CAMAS DE CALIDAD. La moratoria turística, a debate. Los empresarios de Las Palmas reclaman que se eliminen los límites para construir complejos de calidad. La patronal aboga por que los cabildos decidan las cotas de crecimiento. La Confederación Canaria de Empresarios de Las Palmas mostró ayer su total decepción con los resultados de una moratoria turística que después de tres años de vigencia, a su juicio, “no ha servido para nada”. “La palabra moratoria me molesta, no somos partidarios” afirmó el presidente de la comisión de Turismo de la CCE, Fernando Fraile, en nombre del empresariado de la provincia oriental.”Bien, si Ashotel, representante del sector hotelero y extrahotelero de la provincia de Tenerife, se expresó con rotundidad pidiendo al Gobierno una prórroga por tres años más de la Moratoria turística, la CCE de Las Palmas, que representa a todo su empresariado, no se ha pronunciado con menos rotundidad y claridad en su petición al Gobierno de libertad absoluta para los hoteles de cuatro y cinco estrellas y transferencia a los Cabildos de las competencias urbanísticas.Ahora cabe el hacerse el siguiente planteamiento: el sector hotelero de la provincia de Tenerife, Ashotel, pide al Gobierno una prórroga de la Ley de Directrices porque cree que tiene suficientes camas hoteleras por el momento. Pues muy bien, ¿qué problema tiene el Gobierno para darles esa moratoria? Si ellos la piden y el Gobierno está por la moratoria, pues que se la den, nada más fácil para el Gobierno que complacerlos. Que le den la Moratoria…..para Tenerife y su provincia si así lo reclaman.Las Palmas, por su parte, por medio de la CCE que aglutina a todo el mundo empresarial de la provincia, y a través de su Comisión de Turismo que preside Fernando Fraile, también presidente de la FEHT (Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo), exige para Gran Canaria libertad absoluta para los proyectos hoteleros de cuatro y cinco estrellas, dentro de la normativa en vigor, porque ha llegado al convencimiento todo ese mundo empresarial, así lo han expresado en sus declaraciones a la prensa en el diario y fecha antes citado, que la Ley de Directrices no sólo no ha servido para nada sino que ha sido nefasta para Gran Canaria que ha congelado su crecimiento hotelero y lo ha limitado a una oferta ridícula en comparación con nuestro competidor más importante, Tenerife, oferta que, además, se compone de camas obsoletas en su gran mayoría. ¿Dónde está el problema para el Gobierno para que Tenerife tenga la moratoria al crecimiento turístico que piden y Gran Canaria tenga la libertad de sacar adelante los proyectos de cuatro y cinco estrellas que su oferta turística necesita y también pide y exige? Así las cosas, esta es la situación que no deja lugar a la mínima duda: Tenerife pide lo que necesita y va con sus intereses: una continuidad del parón de la Moratoria que le permita seguir liderando por años la oferta turística canaria; y Gran Canaria pide lo que necesita como el comer y le conviene: libertad absoluta para los proyectos de hoteles de cuatro y cinco estrellas, los únicos que pueden darle el necesario tirón para salir del pozo y decadencia en que se encuentra su oferta turística, y traspaso de las competencias urbanísticas a los Cabildos como únicos árbitros del crecimiento turístico en cada isla.Como podemos ver, los intereses de ambas provincias, especialmente las dos islas capitalinas, son total y absolutamente contrapuestos; no existe la mínima posibilidad de que en semejante situación pueda producirse un punto de convergencia ni a corto ni a largo plazo.Y ahora, en respuesta al señor portavoz del grupo parlamentario CC, José Miguel González, tengo que poner sobre la mesa la postura del Gobierno autónomo sobre la Ley de Directrices. ¿Cuál es esa postura? Una petición al Parlamento para que la Ley de Directrices o Moratoria sea prorrogada por tres años más. ¿Dice esa petición que dicha prórroga sea aplicada sólo a aquellas islas que lo necesiten, como es el caso de Tenerife, excluyendo de la misma a las que no la necesiten, como es el caso de Gran Canaria? No, no lo dice; la petición es generalizada, una prolongación de la Moratoria como existe ahora, con ajustes ‘finos’. Y ahora una pregunta al portavoz del grupo parlamentario de CC, señor González: ¿está el Gobierno autónomo favoreciendo a la isla de Tenerife en su petición al Parlamento de una prórroga de la Ley de Directrices en detrimento de la isla de Gran Canaria o no? ¿Lo que pide el Gobierno al Parlamento es exactamente lo que ha pedido Ashotel al Gobierno o no? ¿Y qué pasa con lo que ha pedido la CCE de Las Palmas al Gobierno, se tiene en consideración o ya el Gobierno se ha pronunciado al respecto a través de su rechazo, los expresados por usted y que motivan este escrito, a los planteamientos de la patronal de Las Palmas? ¿No es tan claro el lenguaje del empresariado de Las Palmas como para no tener la misma receptividad por parte del Gobierno como lo está teniendo en esta cuestión el de su homólogo de Tenerife?Bien, así son las cosas y así están ocurriendo. Y ahora sobran más argumentos para que todo el que lo quiera entender lo entienda, y que nadie se rasgue las vestiduras desde las filas áticas -que cuando se trata de transferir competencias a los Cabildos parece que les están quitando la vida- si el empresariado de Las Palmas pide que sean transferidas a los Cabildos las competencias urbanísticas y que sean ellos, los Cabildos, los que decidan el crecimiento que cada una de las islas puede o debe desarrollar y que ninguna isla a través de su hegemonía en el Gobierno autónomo, sea la que sea, pueda bloquear el desarrollo de otras islas cuando sea de su interés.Las Palmas de Gran Canaria, 6 de mayo de 2006.Daniel Garzón Luna EL MISMO ARTICULO CON ILUSTRACIÓN GRÁFICA EN MI PÁGINA WEB DE MSN:http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

No hay comentarios: